Право представляет конкретные возможности для удовлетворения. В возможности положительного поведения владельца субъективного права для удовлетворения его интересов. Главные составляющие правового статуса личности

-- [ Страница 4 ] --

Роль права в самореализации личности проявляется, в частности: 1). в воздействии на сознание и формирование мировоззрения личности; 2). в закреплении правового положения личности и очерчивании границы свободной социальной активности, в том числе путем предоставления широких прав и свобод; 3). в установлении механизма защиты интересов личности; 4). в установлении рамок свободного поведения человека по принципу «разрешено все, что не запрещено законом», а также средств и методов, с помощью которых достигается удовлетворение личностью ее прав и свобод, разрешение разного рода конфликтов и споров; 5). в предоставлении личности возможности воздействовать на государственные органы; 6). в поддержании динамического равновесия между интересами личности и интересами общества; 7). в закреплении процедур проявления личностных инициатив; 8) в охране личности от самого государства, предотвращении вмешательства в личную жизнь (неприкосновенность личности).

Право регулирует три сферы взаимодействия в гражданском обществе: между индивидуальными субъектами – личностями (гражданское право); между коллективными субъектами – церковью, общественными объединениями и т.п. (конституционное, административное право); между индивидуальными и коллективными субъектами (например, трудовое, семейное право).

Автор рассматривает самореализацию личности как те или иные правовые возможности действовать так или иначе. Применительно к роли права в повышении социально-правовой активности личности, на наш взгляд, следует его анализировать с позиций различных типов правопонимания. Так, рассматривая право как систему общеобязательных норм, можно выявить юридические возможности, которые установлены и гарантированы государством. Например, речь идет о праве избирать и быть избранным, в случае нарушения защищаемого административным и уголовным законом (позитивистский подход). С точки зрения социологического подхода право понимается как социальный институт, предполагающий функциональное значение правовых норм, т.е. как они проводятся в жизнь. Гражданское общество – это сфера практической деятельности личностей по удовлетворению их повседневных интересов и потребностей, прав и свобод. Самореализация личности есть не что иное как те или иные юридические действия, т.е. определенный процесс по разрешению конкретной проблемы. И, наконец, право как мера равенства, свободы и справедливости (философское видение) ведет к тому, что право есть внешняя свобода, определяемая законодательством и проявляемая в тех или иных действиях личности. Что касается справедливости, то, по мнению американского ученого Дж. Роуза, существуют две ее разновидности: реальная и формальная. Если первая предполагает, что все социальные ценности должны быть равно распределены, то вторая – правление закона и выполнение допустимых ожиданий. И в этом случае реальная и формальная справедливость совпадают17. С точки зрения гражданского общества справедливость следует понимать как рациональность и обоснованность действующего законодательства и его соответствия социальным реалиям, так и точное следование закону всеми и каждым. Все вышеназванные подходы ведут к одному – гражданское общество – это общество равных правовых возможностей, т.е. возможностей пользоваться тем или иным благом.

Хотя в Конституции РФ18 и не упоминается о гражданском обществе, однако, практически все статьи гл. 1 и 2 закрепляют основные положения, характеризующие сущность гражданского общества и позволяющие разделить сферу действия гражданского общества и государства. В них говорится о правах и свободах личности, о признании человека и его естественных, неотъемлемых, неотчуждаемых прав и свобод высшей ценностью, о государственной защите прав и свобод, в том числе политических, а также проводится четкое различие между правами человека и правами гражданина. Кроме того, действующее конституционное законодательство практически всех стран, включая Россию, позволяет четко определить конституционные основы экономической, социальной, духовно-культурной и политической сфер функционирования гражданского общества19.

Автор диссертации анализирует особенности действующего законодательства, регулирующего деятельность институтов гражданского общества, отмечая, в частности, что оно касается широкого спектра деятельности демократических институтов и затрагивает разные интересы населения, а также налицо слабое информирование населения об основных их положениях, особенно на местах. Вместе с тем приходится констатировать, что основная идея, заложенная в российской Конституции – человек и его права как высшая ценность, – сегодня остается в достаточной мере фиктивной и труднодостижимой. Цель права в гражданском обществе – обеспечить социальную активность граждан, с одной стороны, путем предоставления им широких прав и свобод, а с другой – установления механизма защиты (в частности, судебной) интересов человека. И чем выше нормативно-регулятивная значимость права в реальных отношениях, тем с большей уверенностью можно утверждать, что общество действительно является свободным и открытым.

Для понимания роли права в гражданском обществе, в деле стимулирования активности личности необходимо иметь в виду, что право – это не только правовые предписания, но и комплекс психологических представлений и эмоций. Главное же, политико-правовая активность (равно как и иная) осуществляется не только при помощи права, но и в сфере действия права. И не менее важно то, что именно право признано утверждать и защищать в обществе достоинство человека. Право в гражданском обществе и мера свободы, и мера справедливости, и должное поведение, каким оно видится со стороны государства и общества, и конкретное поведение, проявляющееся в процессе реализации личностных субъективных прав и обязанностей. Регулируя общественные отношения, право проходит через сознание индивида, получает позитивную или негативную оценку с точки зрения ценности и необходимости конкретного правового предписания в интересах ли самой личности, ее семьи или общества и государства. В зависимости от этого личность реализует или не реализует свое субъективное право, вступая в конкретные правоотношения. В гражданском обществе основное предназначение права состоит не только в том, что право универсальный регулятор общественных отношений (это аксиома), но и инструмент, ведущий к согласованию интересов различных людей и социальных слоев, т.е. в известной мере единению и сотрудничеству.

Диссертант приходит к выводу, что право, предоставляя права и свободу выбора, делает процесс обретения человеком качества автономной личности необратимым. Право в известной степени служит тем фоном, на котором происходит повседневная жизнь индивида, ибо право влияет на социальную активность личности, на ее социализацию независимо от того стремится к этому сама личность или нет. Право носит объективный характер и его воздействие на общественные отношения преломляются через призму индивидуального и общественного сознания. Право всегда является формой выражения согласованных всеобщих интересов, что придает ему реальный характер, определяет ведущую роль среди всех нормативных регуляторов общественных отношений. Это позволяет праву обеспечить единство всей нормативно-регулятивной системы.

Говоря о личностном аспекте права, следует также подчеркнуть, что ценность права состоит в том, что оно выстраивает нормативный заслон не только против частного произвола, «но и против попыток принудительного осчастливливания и принудительного совершенствования людей. Право – принципиальная антитеза патернализма»20.

Таким образом, право в гражданском обществе выполняет функции: познавательно-воспитательную, т.е. подготовки новых поколений к восприятию правовых ценностей; регулятивно-стабилизирующую, смягчающую противоречия и иные социальные напряжения в обществе; интегративно-коммуникационную, объединяющую людей и направленную одновременно на обеспечение равенства возможностей при отсутствии фактического равенства (которое в любом обществе невозможно) и социализацию личности посредством информирования индивидов о социальных (политико-правовых) ценностях; контрольно-императивную, направленную на поддержание целесообразного и должного поведения индивидов и функционирования институтов гражданского общества путем осуществления внешнего (поощрение, ограничение, принуждение) и внутреннего контроля (ролевые ощущения, адаптация, социализация).

Вторая глава «Личность и гражданское общество » посвящена личности, которая в гражданском обществе заявляет о себе как о существе автономном и свободном, как творце материальных, духовных, политических и иных ценностей.

В первом параграфе «Личность – основная ценность гражданского общества » рассматривается место и роль личности в гражданском обществе, подчеркивается, что личность всегда выступает одновременно субъектом и объектом общественных отношений. От ее деятельности зависит «качество» общества и, наоборот, общество предполагает «качество» самой личности, ибо без нее невозможно существование общественного взаимодействия, тех или иных общественных институтов.

В отличие от природы, где действуют бессознательные силы, в гражданском обществе балом правит человек, индивид, обладатель частных интересов и потребностей, для удовлетворения которых он наделен способностью к сознательной деятельности, прагматическому решению экономических, политических и иных проблем совместно с другими людьми.

В современной науке личность рассматривается с различных позиций. Имеется свое видение личности и в юридической литературе. Вместе с тем можно выделить то общее, что содержится во всех определениях личности. Оно сводится к тому, что личность – интегральное понятие, включающее в себя характеристику человека как конкретного индивида со всей совокупностью его социальных качеств и отношений, образовавшихся в процессе его взаимодействия с другими индивидами. Человек в гражданском обществе существует как автономная личность, однако, наряду с индивидуальными особенностями, личность впитывает в себя черты субъективного и группового опыта.

Анализ основных вопросов данного параграфа позволил сделать следующие выводы:

1. Потребность личности в самореализации – естественное общечеловеческое качество личности – предполагает раскрытие разносторонних человеческих способностей в процессе социализации личности. Это достигается путем осознания человеком своей индивидуальности и в то же время определенной адаптации к окружающей действительности. И в зависимости от того, как личность усвоила «общественный опыт», насколько он соответствует ее жизненным интересам и установкам, как обеспечивается личная безопасность человека, происходит осознание личностью своей индивидуальной значимости, нужности. С поведенческой точки зрения – это свобода воли, проявление саморегуляции личности, что характеризует внутреннюю индивидуальность человека, его самореализацию в разных областях деятельности.

2. В гражданском обществе личность, обладая и реализовывая свою индивидуальность, проявляя свою волю, тем не менее всегда действует в определенных рамках, соответствующих требованиям гражданского общества, его ценностно-нормативным правилам (стандартам). Здесь огромную роль играют внутренние регуляторы, обладающие к тому же должной временной устойчивостью – нравы, обычаи, традиции, мораль и стереотипы поведения. Поведение человека во многом зависит и от той оценки, которая дается ему окружающими, тем или иным социальным институтом. Рассматривая личность как основу и главную ценность гражданского общества, необходимо подчеркнуть связь индивидуального с коллективным. С одной стороны. каждый человек индивидуален и воспринимает себя самостоятельной личностью, а с другой – общество рождает определенные ориентиры, требования, основанные на законах добра, красоты и т.п., находящие свое выражение в социальных, в том числе правовых, нормах.

3. Гражданское общество способствует свободной реализации личности и ее приоритету, что порождает и особый тип личности – индивида, для которого главным служит свобода «как равная свобода каждого (равная – в пределах определенного круга свободных)»21. Правовая социализация предполагает подчинение свободы и индивидуальности нормам права. В известной степени это вызывает унификацию поведения, следование соответствующим стереотипам. Но это только на первый взгляд. В действительности индивид всегда стремится, хотя и не всегда так получается, к формированию своего «Я», способного самостоятельно действовать и принимать решения, не нарушая при этом общепринятых правил поведения и в первую очередь норм права.

4. В гражданском обществе происходит постоянный и можно сказать непрерывный процесс одновременного обособления человека и в то же время взаимодействия и сплоченности людей в процессе их совместной жизнедеятельности. Общественные связи, в которые вступает личность, обладают повторяющимся характером. Для человека важно удовлетворение самых разнообразных интересов и потребностей, в том числе политических. Именно в этом случае преодолевается иждивенческое отношение личности к обществу и государству и вырабатывается установка на политическое участие. И человек не только становится «кузнецом своего счастья» в материальном, духовном и ином плане, но и не отделяет свой интерес от интереса общества.

Личность в гражданском обществе независимо от сферы приложения активности, способна к определению жизненного пространства своей деятельности, и одновременно, к созданию организационных форм, типа коммерческих организаций, общественных объединений. Это не означает, что все должны заниматься бизнесом или состоять членом партии или другого объединения. Правовая свобода является основой самоорганизации гражданского общества и определяет характер его взаимодействия с личностью. Речь идет о достаточно конкретных субъективных правах и юридических обязанностях, т.е. об общем равном правовом статусе индивида. Это дает основание личности для осознания своей индивидуальности и определения ее места в обществе.

Гражданским обществом может быть только такое общество, в котором личность обладает реальными, в том числе правовыми, гарантиями нормального своего существования, включая возможности участия в сфере политики. Иными словами, человек всегда и везде должен быть целью социально-политических процессов, происходящих в обществе и государстве и направленных в значительной мере на обеспечение его личной безопасности.

5.. Провозглашение в Конституции РФ (ст. 7) человека высшей ценностью как бы переводит это понятие из категории нравственной в юридическую плоскость и делает серьезную заявку на формирование гражданского общества в России. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью существенно меняет характер взаимодействия между личностью и государством. Это выражается в том, что «свобода» личности в государстве в соответствии с формулой «свобода – это право делать все, что дозволено государством», становится прошлым в отношении граждан. В то время как в отношении государственных органов и должностных лиц эта формула становится определяющей их правовую компетенцию. На смену приходит понимание, что «свобода человека – это право делать все, что не запрещено законом». Государство провозглашается инструментом обеспечения достойной жизни и защиты прав и свобод каждой личности, в то время как раньше благо государства было целью, ради которого трудился и действовал человек. Что же касается современной России, то это пока еще программное положение. Это признание четко ведет к разграничению гражданского общества и государства. Человеку предоставляется возможность проявлять и реализовывать свой индивидуальный интерес в самых различных сферах жизнедеятельности общества и государства, что является залогом личного успеха и двигателем общественного прогресса.

Особенность гражданского общества состоит также в том, что для него характерно равенство правовых возможностей, но отнюдь не фактическое равенство, т.е. равенство результатов, в том числе правовых. Свобода личности сама по себе не ведет к формированию гражданского общества. Свобода личности означает лишь возможность действовать в своих сугубо личных (частных) интересах, но при этом порождает и обязанность воздержаться от каких-либо действий, нарушающих интересы других лиц (пассивная форма поведения) и эти ограничения не являются ущемлением свободы.

Но главное, речь идет не о состоянии, получившим в научной литературе название «свобода от…», а о деятельном начале в поведении человека, нацеленном на активную реализацию своих прав и интересов в соответствии с юридической формулой «свобода для…» (оставляя в стороне внутреннее «состояние свободы»). Свобода – основа конституционного строя общества. И выражается эта свобода в том, что, будучи достаточно автономной по отношению к обществу и государству, личность обладает способностью взаимодействовать с другими людьми для достижения общих целей, в том числе подчинять свою волю требованиям, содержащимся в правовых предписаниях, ибо это сулит ту или иную для него выгоду.

Второй параграф « Понятие и содержание правовой свободы личности » раскрывает сущность правовой свободы, которая является основой самоорганизации гражданского общества и определяет характер его взаимодействия с личностью.

Понятие свободы значительно расширяет проявление самоопределения личности как в сфере индивидуальной (частной), так и общественной жизни, ибо невозможно отделить одно от другого – индивидуальное от коллективного. Достижение общественного блага, а, следовательно, и свободы в обществе достигается через свободу каждого его члена и наоборот.

Действительно, свобода – это когда «люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы»22. Это означает, что объем правовой свободы, утверждался и утверждается по мере всеобщего признания принципа формального правового равенства (равенства в правах), ибо право есть «равное мерило» поведения. Постепенно в сознании и в реальной жизни происходило и происходит освобождение человека от личной зависимости. Однако, безусловно, ни раньше, ни сегодня невозможна «абсолютная» независимость одной личности от другой. Взять хотя бы отношения между работодателем и работником, руководителем и рядовым работником. Но, опять-таки, эта «несвобода» носит правовой характер, так как ее мера предусмотрена нормами права.

Субъективные права, законные интересы и обязанности, без которых участники самостоятельно не произведут фактического осуществления правовых норм, претворяются в жизнь путём функционирования механизма правореализации. В данном случае нормы права воплощаются в поведении людей, специфика правила поведения предопределяет и специфику правореализующей материально-технической деятельности. Объективное право, субъективное право, правомочие – степени конкретизации права. Право в объективном смысле – это совокупность всех действующих правовых норм данного периода в данной стране; право же в субъективном смысле – это те конкретные правовые возможности, права, требования, притязания, законные интересы, а также обязанности, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических участников юридических отношений. Учитывая, что интерес может быть выражен в форме субъективных прав и законных интересов, мы с необходимостью рассматриваем их правовую реализацию как способ реализации фактических интересов субъектов, удовлетворения их потребностей и достижения поставленных целей.

Обычно субъективное право представляют в виде единства социального и юридического начал, где объективным моментом является социальное начало (как непосредственное выражение материальных отношений), а юридическое – субъективный момент, связанный с государственным признанием.

Известно также, что субъективное право, являясь элементом правоотношения, составляет его неотъемлемую часть, выражая правило поведения, обращённое к управомоченному субъекту. Сущность субъективного права заключается в том, что оно является средством распределения социальных благ и удовлетворения интересов и потребностей субъектов, одна важнейшая его особенность – свобода и самостоятельность соответствующих действий субъекта.

Предпочтительным представляется определение субъективного права через перечисление его наиболее существенных черт как обеспеченной законом меры возможного поведения, позволяющей субъекту (носителю данной возможности) вести себя определённым образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, прибегать в случае необходимости к мерам государственного принуждения в целях удовлетворения личных интересов.

В данном аспекте представляется необходимым рассмотрение реализации субъективных прав.

Вот как представляет данную конструкцию Ф.Н.Фаткуллин. Общие правила, выраженные в норме права, трансформируясь в субъективное право, юридическую свободу, юридическую обязанность или в полномочия, вместе с велениями по поводу цели, субъектного состава и требуемых жизненных ситуаций воплощаются в общественных отношениях, регулируемых диспозициями правовых норм, а веления относительно средств юридического (государственного) обеспечения превращаются в меры юридических ответственности, восстановления, ничтожности, превенции или поощрения в общественных отношениях, упорядочиваемых их санкциями. И те, и другие отношения наполняются живым содержанием, когда их участники, сообразуя свое фактическое волеизъявление с имеющимися правами, свободами, обязанностями или полномочиями, совершают правомерное или даже специально поощряемое поведение. Реализуя своими действиями либо воздержанием от действия субъективное право, юридическую свободу, юридическую обязанность или полномочие, участник правоотношения тем самым способствует реализации нормы права, из которой они вытекают.

Если в объективном праве интересы закрепляются правотворческими органами и формулируются в достаточно абстрактном и типичном виде, то в субъективном праве речь идёт об отражении конкретных интересах конкретных субъектов, которые могут и не совпадать порой с общественными и государственными интересами. В целом же «общий интерес», закреплённый в объективном праве, «преломляется» через призму индивидуального или группового сознания и становится персонифицированным, принадлежащим конкретному участнику правоотношения.

Как уже отмечалось, субъекты вступают в общественные отношения, урегулированные нормами права, не для того, чтобы реализовать норму права, а для того, чтобы удовлетворить определённые интересы и потребности (экономические, духовные, социальные и др.). При этом интересы не обязательно должны быть материальными. Правовое значение может иметь и нематериальный интерес, вокруг которого строится правоотношение. Например, взаимные интересы коллекционера и музея в экспонировании предмета искусства. Реализация нормы права – не самоцель, а средство для достижения указанных целей.

Субъективные права и законные интересы – вот те две правовые категории, в которых наиболее отчётливо прослеживается отражение интереса, который, в свою очередь, и позволяет отделить частное право от публичного, поэтому небезосновательным будет отдельное рассмотрение данного аспекта правореализации.

Вполне уместным в данном контексте будет привести определение субъективного права, данное в XIX веке Йерингом, - право суть юридически защищённый интерес - которое содержит в себе субстанциональный момент – интересы лиц, и формальный – юридическая защищённость, хотя с этим определением согласны далеко не все юристы. Так Л.С. Явич согласен, что объективно интерес обусловлен потребностями людей (а в праве прежде всего выражены интересы), что во многих случаях для приобретения субъективного права и во всех случаях его реализации интерес субъекта играет первостепенную роль. Но, несмотря на это право нельзя отождествлять с интересом.Само право – объективное и субъективное – не является интересом. Интерес динамичен, право, особенно объективное, - статично. Поэтому законодательство лишь в принципе совпадает с интересами, которые подвергались изменениям быстрее, чем на это может реагировать правовая система. В какой мере интересы общества и отдельной личности соотносятся друг с другом, зависит в немалой степени от характера и этапа развития общества. С.С.Алексеев также считает, что субъективное право находится в глубоком единстве с интересами. Управомоченному лицу предоставляется мера дозволенного поведения для удовлетворения его интересов. Но при этом, считает он, интерес не входит в содержание субъективного права, хотя момент интереса необходим для самого существования этого права. Обязанное же лицо строит своё поведение не в своих интересах, а в интересах носителя субъективного права.

Данную позицию разделяли и продолжают разделять другие учёные: одним из аргументом исключения интереса из содержания субъективного права как явления до- и внеправового является то, что при его утрате последовала бы и утрата самого субъективного права. Однако юридическая практика свидетельствует об обратном: так утрата интереса к объекту собственности не влечёт прекращения права собственности, бремя по её содержанию до перехода права собственности к другим лицам. Таким образом, интерес не входит в содержание субъективного права, а является предпосылкой опосредующего его удовлетворение субъективного права, и поэтому не может служить составным элементом этого права. Хотя в литературе встречаются и другие мнения, согласно которым интерес следует рассматривать в качестве сущностного момента субъективного права, однако они не достаточно аргументированы.

Думается, что субъективные права и законные интересы, которыми наделяются участники общественных отношений, вполне можно оценивать с точки зрения частной либо публичной природы. Это касается прав и интересов, поддающихся юридической регламентации вообще и гражданско-правовому регулированию в частности.

При характеристике основных признаков субъективного права по мнению одних авторов (А.В.Венедиктов, О.С.Иоффе, Ю.К.Толстой и др.) интерес входит в само содержание права; другие учёные (С.С.Алексеев, А.В.Власова и др.) полагают, что интерес существует за пределами субъективного права, являясь предпосылкой этого права, его цель, для достижения которой управомоченный совершает те или иные действия. Если учесть, что под содержанием любого явления следует понимать совокупность его свойств и элементов, то невольно напрашивается вывод о том, что интерес выступает и как предпосылка, и как элемент содержания субъективного права.

Как верно заметил А.И.Экимов, «не уяснив связи между субъективными правами и интересами, трудно понять и подлинную социальную роль субъективного права». Интерес не только в значительной степени определяет социальное (экономическое, политическое, имущественное и т.п.) содержание субъективного права (а в известной мере и правоотношения в целом), но, как показывает практика реализации права, существенно влияет на способы и формы защиты субъективного права со стороны как государственных, так и негосударственных организаций.

Под реализацией субъективных прав граждан следует понимать совокупность различных правомерных действий, определённый процесс, в результате которого граждане, обладающие конкретным субъективным правом, получают реальные, различные по своему характеру желаемые результаты (блага, социальные ценности, удовлетворение разнообразных интересов), которые стоят за этим субъективным правом. Эта реализация замыкает весь процесс правового регулирования, связанного с конкретными правами, свободами и обязанностями граждан. Можно с полным основанием сказать, что права и свободы, закреплённые в действующем законодательстве, живут и практически действуют именно в процессе их реализации. Причём, как справедливо отмечает В.В.Копейчиков, под реализацией понимается не только закрепление за гражданином того или иного субъективного права, но прежде всего его материализация, действительное и полное достижение данным лицом той основной и сопутствующей целей, получение тех благ и ценностей, удовлетворение интересов, которые как бы запрограммированы данным субъективным правом, составляют основу его содержания. Юридическим результатом реализации субъективного права является правовое отношение.

Человек всегда нуждался и будет нуждаться в свободе собственного поведения, которая должна присутствовать всегда в той или иной мере. Это качество присуще человеку по его природе, и он всегда будет стремиться отстоять это поле собственной инициативы. Однако не менее важно и то, чтобы свобода одного человека на подавляла такой же объём свободы другого человека. Оформлением частной инициативы в области реализации частных интересов, которая не должна выходить за границы дозволенного условиями человеческого общежития поведения, являются частноправовые нормы.

Очевидно, что при такой постановке проблемы становятся важными не только формальные правоположения, но и все те условия, влияющие на реализацию права, которые были рассмотрены в предыдущем параграфе. Естественно, что на процесс реализации оказывают влияние и уровень правовой культуры лица, реализующего своё право, и степень его правовой активности, и ряд иных личных качеств. Кроме того, огромное значение имеет создание государством и обществом благоприятных экономических, политико-организационных, правовых, психологических условий, способствующих росту активности граждан в реализации своих прав. Только при этом условии каждый член общества может полностью реализовать свои субъективные права и законные интересы.

В частности, реализация субъективного права требует проявления инициативы в реализации соответствующих норм права (например в сфере частного права это совершение сделки, расторжение трудового договора). В подобных случаях поведение субъекта является основанием возникновения, изменения, прекращения правоотношения, потому что соответствующие права не могут быть реализованы без проявления такой инициативы.

Тем не менее, необходимо отметить, что понятия «реализация норм права» и «реализация субъективных прав», а также социально-правовые явления, которые за ними стоят, отличаются друг от друга. Достаточно указать на то, что реализация субъективных прав связана не со всеми, а лишь с одним видом правовых норм, а именно – с управомочивающими. Последние, в отличие от обязывающих и запрещающих норм, предоставляют субъекту прав, свобод и законных интересов возможность свободного выбора способов их реализации. Гражданин, обладающий определёнными субъективными правами, сам решает, когда, каким именно из предусмотренных правом способом он будет реализовать своё субъективное право, и надо ли его реализовывать вообще. Что же касается обязывающих и запрещающих правовых норм, то граждане должны точно и полностью выполнять установления императивных норм в части как совершения предписываемых действий (обязывающие нормы), так и воздержания от запрещённых действий (запрещающие нормы).

Кроме того, реализация субъективного права гражданина не всегда связана с осуществлением одной нормы права. Некоторые субъективные права регулируются целой системой правовых норм, которые вступают в действие на отдельных стадиях процесса (реализации). Такое положение существует, например, при реализации права распорядится своим имуществом на случай смерти путём составления завещания: для осуществления данного права зачастую бывает необходимо воспользоваться правомочиями, выраженными в различных нормах главы 62 ГК.

Рассматривая особенности реализации субъективных прав, В.В.Копейчиков считает, что важное значение имеет ответ на вопрос: идёт ли речь о субъективном праве, которое уже материализовано, или о процессе достижения указанной стадии материализации. Между обеими ситуациями много общего, но есть и особенности, которые необходимо учитывать. В случае, когда материализация субъективного права уже осуществлена, и гражданин, обладая, например, определённой собственностью, использует её, удовлетворяя тем самым свои нужды, реализация субъективного права данным гражданином с точки зрения его взаимоотношений с внешней средой связана с устранением тех негативных условий, которые мешают дальнейшей эффективной практической реализации уже материализованного субъективного права. Если же материализация субъективного права на практике ещё не осуществлена, процесс его реализации заключается в совершении гражданином и его контрагентами действий, обеспечивающих создание условий, при которых субъективное право может быть фактически материализовано.

Процесс материализации субъективного права, фактической реализации того притязания, которое в нём заложено, во многом зависит от природы того или иного субъективного права, а также от отношения к нему других граждан и должностных лиц.

Материализация субъективных прав (а зачастую и законных интересов) находит своё выражение в регулятивных пра­вовых средствах, которые непосредственно используются субъектами в их практической деятельности по претворению в жизнь правовых тре­бований и возможностей. Обособляясь в отраслях правах, правовых институтах, комплексных правовых образованиях, а в плоскости прак­тического действия права - соответствующих индивидуальных уста­новлениях и формах, закрепляющих порядок осуществления субъективных прав и обязанностей, конкретизирующих меры возможного и должного пове­дения (гражданско-правовые договоры, внедоговорные обязательства и средства их исполне­ния, трудовые соглашения и др.), регулятивные средства устанавливают спо­собы и порядок осуществления права, обеспечивают надлежащую правореализующую деятельность субъектов.

Особенно важное значение для реализации норм частного права имеют договоры, которые, с одной стороны, являются основаниями возникновения различных правоотношений, а с другой – выступают в качестве регуляторов общественных отношений. Субъекты, находящиеся в автономном положении по отношению друг к другу и заключающие разного рода договоры, сделки, регулируют не только собственное поведение, но и устанавливают в рамках закона взаимные права и обязанности. При совершении так называемых односторонних актов порождаются определённые обязанности других лиц и органов. Всё это позволяет сказать, что в этих случаях происходит индивидуально-правовое регулирование общественных отношений. Субъекты такого регулирования определяют условия, порядок осуществления диспозиций определённых норм права. В диспозиции подобных правовых норм законодатель сам предоставляет возможность сторонам урегулировать свои отношения по договорённости.

Гражданско-правовой договор, являясь правовой формой опосредования экономических связей, никакого отношения к государству как субъекту публичного права не имеет. Очевидно, что в договоре, который выступает формой разграничения или согласования противоречивых интересов двух или более субъектов, формально свободная воля и интересы одного субъекта по отношению к другому должны находится в экономической, а не в административной зависимости.

Соотношение между частными интересами, которые опосредует договор, это дело частных интересов. Но договорное право не устраняет полностью государство, ему отводится иная роль – не определение границы свободы в договорном праве, а охрана определённой самими субъектами меры свободы, создание условий для реализации закреплённого в договоре субъективного права, защиты и гарантии в экономических отношениях.

Функционирование механизма реализации права в процессе практического осуществления субъективных гражданских прав отличается значительным своеобразием. Использование право­вых средств в реализации права всегда имеет «материальное» продол­жение, в конечном счете, включает вещественные элементы, воплоща­ется в волевой деятельности субъектов, т. е. зависит от человеческого фактора.

Деятельность людей по реализации субъективных прав и законных интересов практически всегда осуществляется в форме использования. Для их реализации необходимо, чтобы управомоченный субъект пожелал совершить определённые действия (бездействия), «воспринял» на себя содержание нормы права, а затем уже реализовал это преобразование из объективного в субъективное право. Так определённая группа правовых норм до реализации проходит ступень конкретизации в субъективном праве. Так, обладая свободой заключения договора, одного этого обладания для возникновения правоотношения не достаточно. Необходимо ещё и волеизъявление субъекта, которое выразилось бы в совершении фактических и одновременно юридически значимых действий, направленных на возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

Однако нельзя на основании этого отождествлять реализацию норм частного права только путём использования. Она осуществляется и посредством иных форм реализации. Субъективные права без корреспондирующих обязанностей существовать не могут. Развитие субъективных прав граждан необходимо предполагает обеспечение их реализации поведением юридически обязанных лиц и гарантируется принудительной силой государства, в случае их неадекватного по отношению к управомоченному лицу поведения. Соблюдение запретов, исполнение обязанностей, применение правовых предписаний – это одновременно и способы обеспечения использования субъективных прав в полной мере и надлежащим образом, которые применяются и в частном праве в том числе. В частности, это относится и к применению права: путём правоприменительных актов обеспечивается возможность осуществления гражданами своих субъективных прав и законных интересов, отражённых в нормах права. Например, в случае, когда обязанные лица не исполняют правомерных требований управомоченного лица, уклоняясь от уплаты алиментов (которые, кстати, в соответствии со ст.99 СК РФ можно уплачивать, реализовав в форме использования своё право на заключение алиментного соглашения), либо возникают иные обстоятельства, требующие охраны и защиты субъективных интересов, т.е. реализация возможностей, заложенных в норме права, в том числе и в норме частного права, силами и средствами управомоченных лиц становится затруднительной или невозможной без вмешательства властных органов, легальное принуждение путём осуществления правоприменительного действия и вынесения правоприменительного акта становится необходимым условием для полного воплощения в жизнь положений, установленных нормой права.

Правоприменительная деятельность как бы «вклинивается» в механизм реализации, права, если возникают препятствия в реализации субъектив­ных прав, законных интересов, добровольно не исполняются юридические обязанности либо исполняются с дефектами, неправильным использованием правовых средств. Устраняя эти препятствия, правоприменение доводит до конца процесс реализации права на завершающей стадии правового регули­рования. Оно обязательно и необходимо во всех случаях применения мер государственного принуждения.

Но взаимосоответствующие права и обязанности не обязательно возникают только в правоотношениях. Например, право собственности как субъективное право гражданина существует до и вне возможных правоотношений по поводу имущества, что не исключает широкого круга обязанностей других лиц, которые делают возможным существование и реализацию субъективного права собственника.

Неоднозначным является вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве правореализации неиспользование участниками общественных отношений определенных прав. Ю.С.Решетов полагает, что такими поступками не реализуются правовые нормы. Во-первых, реализация нормы права, очерчивающей соответствующее право, происходит тогда, когда последнее используется соответствующим носителем. Если же лицо не использовало право даже по собственной воле, правовая норма не реализуется. Во-вторых, нельзя говорить и о том, что в таких случаях лицо реализует право на неиспользование права. Законодательство не закрепляет права на неиспользование права или свободы. В-третьих, таким поступкам не даётся правовая оценка, закон не предусматривает каких-либо юридических последствий. Поэтому неиспользование права по мнению, Ю.С.Решетова, нельзя оценивать в качестве правомерного или противоправного поступка.

Действительно, для большинства случаев данная точка зрения является совершенно справедливой, но в то же время следует учитывать те изменения, которые произошли в различных сферах общественной жизни и нашли отражение в ныне действующем законодательстве. Особенно характерны такие изменения для гражданского законодательства. Так в ст.9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Это означает, что все вопросы, связанные с использованием субъективных прав, включая объем и способы их реализации, а также с отказом от субъективных прав, передачей их другим лицам и т.п., решаются управомоченным лицом по его собственному усмотрению. В науке гражданского права под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения (следовательно, и правореализации) является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. В п.2 ст.9 ГК РФ закреплено общее положение о том, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, можно сделать вывод, что в ряде случаев реализация норм частного права может осуществляться и путём такого способа правомерного поведения, как воздержание от использования своего права.

Помимо изложенных аргументов, можно добавить следующее: воздержание от использования субъективных прав – это тоже волеизъявление по поводу распоряжения/нераспоряжения своим правом, возможность которого закрепляется в целом ряде правовых норм. Например, в ст.28 Конституции РФ, как и в основных законах большинства демократических государств закреплено право граждан исповедовать любую религию или [право ] не исповедывать никакой . То есть, воздерживаясь от вероисповедания, гражданин также реализует предоставленное ему право. То же можно сказать и о свободе совести, свободе мысли и т.п. В сфере гражданского права можно выделить положения, которые связаны с принципам свободы договора (п.п.4, 5 ст.421 ГК), когда субъекты могут устанавливать или не устанавливать определённые условия по своему усмотрению, и в случае пассивного поведения (неустановления условий, правил), они также реализуют свои субъективные права: например, стороны не закрепили альтернативную подсудность в арбитражной оговорке, возможность которой предусмотрена по закону, не установили особых условий договора. Обычно такие способы реализации в самом законе сопровождаются формулировками «если стороны не установили иного…», «…определяются по соглашению сторон» и прочими. При этом юридическая природа такого рода бездействий не вызывает сомнений, поскольку влечёт за собой правовые последствия в виде применения положений диспозитивной нормой (с содержанием которой стороны фактически согласились, не изменив её условиями договора), обычаев и обыкновений и т.д. Также можно привести по этому поводу пример из сферы корпоративного права: если акционеры воздерживаются от голосования, присутствуя на общем собрании, то, следовательно, не набирается необходимое число голосов и решение считается не принятым. В данных случаях бездействие является правореализующим правомерным поведением, само по себе юридически значимым, влекущим правовые последствия.

Автор утверждает, что «Для защиты прав человека важное значение имеет распространение действия международного гуманитарного права на вооруженные конфликты немеждународного характера». Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

Международное гуманитарное право состоит из двух разделов, именуемых «правом Гааги» и «правом Женевы». Исторически первичным является «право Гааги», или «право войны», которое устанавливает права и обязанности воюющих сторон при проведении боевых операций и ограничивает методы и средства нанесения ущерба противнику во избежание чрезмерных страданий, излишних, а равно и неоправданных военной необходимостью человеческих жертв и разрушений.

Новый этап в развитии международного гуманитарного права, в основы которого были положены принципы и нормы человеческого измерения, наступил после принятия Устава ООН, поставившего войну вне закона... На этот же период приходится интенсивное развитие женевского права, рождение нормативной базы которого обычно связывают с Женевской конвенцией от 22 августа 1864 года об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях во время сухопутной войны. Этим документом в международное право того времени вводился новый и очень важный принцип нейтральности медицинского персонала, согласно которому медицинская помощь должна оказываться всем пострадавшим участникам военных действий независимо от того, на чьей стороне они воевали. Был установлен принцип соблюдения строгого равновесия между требованиями гуманности и военной необходимости... 

В современном виде женевское право, или собственно гуманитарное право... представляет собой систему принципов и норм, прямо направленных на защиту индивида в условиях вооруженных конфликтов международного и внутреннего характера. Международное гуманитарное право предоставляет защиту тем, кто не принимает участия в военных действиях, то есть гражданскому населению и медицинскому персоналу. Под его защитой также находятся лица, прекратившие участие в боевых действиях, а именно: раненные, потерпевшие кораблекрушение, больные и пленные. Женевское право запрещает нападать на лиц, находящихся под его покровительством, посягать на их физическую неприкосновенность, подвергать их оскорбительному и унижающему их достоинство обращению. Разработаны нормы о предоставлении военнопленным и задержанным в ходе конфликта лицам необходимого питания, жилья, судебных гарантий.

По мере развития международного нормотворчества и принятия новых документов в области прав человека международное гуманитарное право обогащается принципами и нормами, гарантирующими индивиду право пользоваться основными правами и свободами в период вооруженных конфликтов, минимизируя бедствия, причиняемые вооруженными действиями и защищая человека от произвола и насилия...

Для защиты прав человека важное значение имеет распространение действия международного гуманитарного права на вооруженные конфликты немеждународного характера, которые ограничены территорией одного государства и происходят между вооруженными силами и антиправительственными вооруженными группировками...

(И.А Ледях)

Какие два раздела составляют международное гуманитарное право? Дайте им краткую характеристику.

Пояснение.

1) названы разделы: «право Гааги» и «право Женевы»;

2) их характеристика: «Право Гааги», или «право войны», устанавливает права и обязанности воюющих сторон при проведении боевых операций.

«Право Женевы» установило принцип соблюдения строгого равновесия между требованиями гуманности и военной необходимости.

Ответ: None

Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «нормативно-правовой акт». Опираясь на текст, назовите четыре категории субъектов международного гуманитарного права, которым оно предоставляет защиту.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) смысл понятия: нормативно-правовой акт - официальный документ, изданный в установленном порядке компетентным органом государственной власти, содержащий нормы права и охраняемый государством под угрозой применения мер юридической ответственности за его нарушение.

(Может быть дано другое, близкое по смыслу, объяснение)

2) любые четыре из перечисленных категорий субъектов права:

Гражданское население;

Медицинский персонал;

Раненые;

Потерпевшие кораблекрушение;

Больные;

Пленные.

Элементы ответа могут быть приведены в иной, близкой по смыслу форме.

Ответ: None

Предметная область: Право. Международное право

Автор текста показывает историю появления отдельных норм права в международном гуманитарном праве. Опираясь на текст, назовите три нормы права, защищающие права человека. Каждую из них проиллюстрируйте примером.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

нормы права, защищающие права человека и примеры их иллюстрирующие, например:

Медицинская помощь должна оказываться всем пострадавшим участникам военных действий независимо от того, на чьей стороне они воевали. Например, во время одного из сражений между государствами Х. и Z. после отхода войск противника, на поле боя остались раненные солдаты, медицинский персонал оказал им помощь не смотря на то, что они воевали против их государства;

Запрет нападать на лиц, находящихся под покровительством международного гуманитарного права, посягать на их физическую неприкосновенность, подвергать их оскорбительному и унижающему их достоинство обращению. Например, во время войны государство Х. оккупировало часть территорию другого государства, солдатам государства Х. дали четкие предписания как вести себя с мирным населением и что за попытки насилия, они будут привлечены к ответственности;

Предоставление военнопленным и задержанным в ходе конфликта лицам необходимого питания, жилья. Например, во время вооруженного конфликта между двумя странами, группа солдат была взята в плен, им предоставили специально оборудованный барак для проживания и кормили три раза в день;

Элементы ответа могут быть приведены в иной, близкой по смыслу форме.

Ответ: None

Предметная область: Право. Международное право

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

В вооруженных конфликтах немеждународного характера присутствуют все субъекты международного гуманитарного права;

Исполнение норм международного гуманитарного права при регулировании внутренних конфликтов говорит о развитости уровня правовой культуры общества;

Исполнение норм международного гуманитарного права при регулировании внутренних конфликтов напрямую связано с соблюдением прав человека в данной стране.

Элементы ответа могут быть приведены в иной, близкой по смыслу форме.

Ответ: None

Предметная область: Право. Международное право

Закон запрещает цензуру в СМИ. В то же время опросы последних лет показали, что немалая часть населения в нашей стране приветствовала бы введение цензуры, особенно на телевидении. Опираясь на Ваш собственный социальный опыт, знания из обществоведческого курса, выскажите предположение, что именно не хотели бы видеть зрители на телеэкранах (укажите две темы) и почему (укажите одну любую причину).

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Ст. 2. Средства массовой информации. Основные понятия

Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и другие сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;

под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (эфир) не реже одного раза в год;

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы;

под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) цериодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программы, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ...

Ст. 3. Недопустимость цензуры

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей - не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации - не допускается.

Из закона

РФ «О средствах массовой информации»

Что понимается в законе под средством массовой информации? Используя свой социальный опыт, приведите по одному конкретному примеру печатного и электронного средства массовой информации.

Пояснение.

1) В ответе должно быть указано, что под средством массовой информации понимается форма ее распространения, в частности, периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, хроникальная программа.

2) Примеры СМИ:

Примерами печатных СМИ могут служить газеты «Известия», «Комсомольская правда» и т. п.

Примерами электронных СМИ могут выступать телевизионные программы «Время», «Сегодня» и т. п.

В документе раскрывается понятие цензуры, укажите, на основе текста, два его признака. Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «свобода слова».

Пояснение.

1. В ответе должны быть указаны признаки:

1) требование предварительно согласовывать материалы;

2) наложение запрета на распространение материалов.

2. Раскрыто понятие, например: гарантируемое Конституцией РФ право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Предметная область: Право. Права и свободы человека и гражданина

В Москве на протяжении ряда лет издается ежегодный поэтический альманах «Пегас», имеющий текущий номер и тираж 5 тыс. экземпляров. Можно ли это издание отнести к средствам массовой информации? Опираясь на признаки печатных СМИ, приведенные в тексте, обоснуйте Ваш ответ. Сначала укажите признак, затем пояснение. (Всего должно быть приведено три признака и три пояснения).

Пояснение.

1) В ответе должен содержаться утвердительный ответ на поставленный вопрос.

2) Аргументами служат признаки данного издания к которым даны пояснения:

Периодичность (альманахах «Пегас» выходит один раз в год);

Постоянное название (альманах имеет постоянное название - «Пегас»);

Наличие текущего номера (альманах «Пегас» имеет текущий номер).

Предметная область: Право. Права и свободы человека и гражданина

Пояснение.

1. Могут быть названы следующие темы:

Насилие (фильмы, телепередачи, изобилующие сценами драк, убийств);

Откровенная эротика (порнография).

2. В качестве причин могут использоваться следующие утверждения:

Постоянная демонстрация сцен насилия повышает агрессивность в обществе (особенно среди подростков), обесценивает человеческую жизнь;

Сексуальная вседозволенность на телеэкране порождает такую же в жизни, прежде всего подростков и молодежи, со всеми негативными последствиями этого для личности и общества.

Могут быть указаны и другие причины стремления значительной части общества ограничить эту тематику на телеэкранах.

Предметная область: Право. Права и свободы человека и гражданина

Автор утверждает, что «совершенное правосознание свидетельствует о высокой общей и правовой культуре личности, делает ее полноценным участником разнообразных правоотношений». Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

В структурном отношении правосознание состоит из двух элементов: научного правосознания (правовой идеологии) и обыденного правосознания (правовой психологии).

1. Правовая идеология - это система взглядов и представлений, которые в теоретической форме отражают правовые явления общественной жизни. Теоретическое отражение правовых идей и взглядов содержится в научных исследованиях по вопросам государства и права, их сущности и роли в общественной жизни. Поскольку в них содержатся объективные выводы и обобщения, это позволяет государству и его органам эффективно использовать их в правотворческой и правоприменительной деятельности.

2. Правовая психология - это совокупность чувств, привычек, настроений, традиций, в которых выражается отношение различных социальных групп, профессиональных коллективов, отдельных индивидов к праву, законности, системе правовых учреждений, функционирующих в обществе. Правовая психология характеризует те переживания, чувства, мысли людей, которые возникают в связи с изданием норм права, состоянием действующего законодательства и практическим осуществлением его требований. Радость или огорчение после принятия нового закона, чувство удовлетворения или неудовлетворения при реализации конкретных норм, нетерпимое или равнодушное отношение к нарушениям правовых предписаний - все это относится к области правовой психологии. 

Правосознание играет важную роль в совершенствовании и развитии правовой жизни общества.

Во-первых, правосознание является необходимым фактором при создании норм права... Во-вторых, правосознание является важным и необходимым условием точной и полной реализации правовых норм...

Правосознание есть важный фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Совершенное правосознание свидетельствует также о высокой общей и правовой культуре личности, делает ее полноценным участником разнообразных правоотношений.

(В.Н. Хропанюк)

Укажите два элемента правосознания, которые называет автор?

Пояснение.

В правильном ответе должны быть названы два элемента:

Научное правосознание (правовая идеология);

Обыденное правосознание (правовая психология).

Опираясь на текст, укажите две характеристики правовой психологии. Опираясь на обществоведческие знания объясните смысл понятия «правовая культура личности».

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) Характеристики правовой психологии:

Выражается отношение различных социальных групп, профессиональных коллективов, отдельных индивидов к праву, законности, системе правовых учреждений;

Характеризует те переживания, чувства, мысли людей, которые возникают в связи с изданием норм права, состоянием действующего законодательства и практическим осуществлением его требований.

2) Объяснение смысла понятия, например:

Правовая культура личности - субъективное отношение индивида к праву, совокупность его правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности.

Элементы ответа могут быть приведены в иной, близкой по смыслу форме.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм

Автор текста говорит о том, что «на содержание правовой психологии, уровень ее зрелости значительное влияние оказывает внедрение в сознание людей научных представлений о правовых явлениях общественной жизни». Приведите три примера такого «внедрения в сознание».

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Примеры внедрения:

В РФ является обязательным изучение правовых вопросов в школе;

Создание образовательных и тематических передач средствами массовой информации, например «Час суда»;

Обсуждение актуальных правовых вопросов в новостных передачах, например по федеральным каналам России регулярно сообщают о новых законах, приглашают для их комментирования авторитетных юристов;

Элементы ответа могут быть приведены в иной, близкой по смыслу форме.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы.

Человек, обладающий совершенным правосознанием рассматривает свои действия как правоотношения;

Человек, обладающий совершенным правосознанием умеет соотносить свои права и обязанности с правами и обязанностями других участников правоотношений;

Человек, обладающий совершенным правосознанием может предусматривать правовые последствия своих и чужих действий.

Могут быть приведены в иные аргументы.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм

«является важ­ным усло­ви­ем раз­ви­тия де­мо­кра­ти­че­ско­го общества». Опи­ра­ясь на зна­ние об­ще­ство­вед­че­ско­го курса и свой жиз­нен­ный опыт, при­ве­ди­те три аргумента, под­твер­жда­ю­щих право­ту автора.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, и взаимоотношения людей друг с другом фиксируются государством в юридической форме - в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус человека и гражданина. В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности. Взаимосвязи государства и индивида требуют четкой урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого рода отношений для поддержания существующего строя, для его нормального функционирования. <...> Правовой статус состоит из субъективных, в том числе и процессуальных прав: на обращение в государственные органы с жалобами и петициями, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на обращение в суд, в межгосударственные органы защиты и другие. Государство закрепляет права личности не произвольно, оно юридически оформляет естественные права человека, а также набор прав, для осуществления которых сформировались социально-политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. <...> Общество и государство далеко не безразлично относятся к тому, как человек реализует закрепленные в законодательстве возможности; они заинтересованы в активности индивида, которая является важным условием развития демократического общества. <...> Конституция РФ провозглашает, что в РФ «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и нормам международного права». Это положение Конституции дает основания понимать правовой статус человека и гражданина России как единый комплекс внутригосударственных и международных норм, содержащих права и свободы граждан.

Пояснение.

В ответе могут быть приведены следующие аргументы:

1. Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, и взаимоотношения людей друг с другом фиксируются государством в юридической форме - в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус человека и гражданина.

2. Конституция РФ провозглашает, что в РФ «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и нормам международного права».

Предметная область: Право. Права и свободы человека и гражданина

Пояснение.

1) В пра­виль­ном от­ве­те должны быть приведены любые три процессуальных права из текста:

На об­ра­ще­ние в го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны с жа­ло­ба­ми и пе­ти­ци­я­ми;

На за­щи­ту своих прав и сво­бод всеми спо­со­ба­ми, не за­пре­щен­ны­ми за­ко­ном;

На об­ра­ще­ние в суд, в меж­го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны за­щи­ты.

2) Объяснено понятие, например: процессуальное право - совокупность отраслей права, которые регулируют порядок судопроизводства, права и обязанности участников судебного процесса.

Предметная область: Право. Права и свободы человека и гражданина, Право. Система российского права, законотворческий процесс

Автор утверждает, что «государство за­креп­ля­ет права лич­но­сти не произвольно, оно юри­ди­че­ски оформляет есте­ствен­ные права человека, а также набор прав, для осу­ществ­ле­ния которых сфор­ми­ро­ва­лись социально-политические предпосылки, вы­те­ка­ю­щие из ре­аль­ных общественных отношений». Опи­ра­ясь на текст, зна­ние обществоведческого курса и знания, по­лу­чен­ные из дру­гих общественных дисциплин, на­зо­ви­те три социально-политические предпосылки, не­об­хо­ди­мые для юри­ди­че­ско­го оформления есте­ствен­ных прав человека.

Пояснение.

В от­ве­те могут быть на­зва­ны следующие предпосылки.

§ 1. Правовой статус личности: понятие, структура, виды

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественно-политическая деятельность, социальные притязания и их удовлетворение. Это собирательная, аккумулирующая категория.

В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма. В догосударственном обществе определенный социальный статус был, а правового нет, поскольку там не было права.

Подобное неправовое состояние можно отразить понятием социально-нормативного статуса (Н.В. Витрук), т.е. такого, который определяется соответствующими социальными нормами и отношениями. Его важнейшей органической частью в дальнейшем стал правовой статус. Последний представляет собой совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством.

Юридическое оформление фактического положения индивида осуществляется различными путями и способами, с помощью ряда специфических средств. Оно начинается уже с признания человека субъектом действующего в обществе права и наделения его при этом особым качеством - праводееспособностью, после чего он может вступать в соответствующие правоотношения, нести ответственность за свои поступки.

Понятия "правовой статус" и "правовое положение" личности равнозначны. Во всяком случае, законодательство, юридическая практика, печать, а также международные акты о правах человека не проводят между ними какого-либо различия, а употребляют в одном и том же смысле. Они вполне взаимозаменяемы. Исходя из контекста, стилистической предпочтительности, используется то или другое выражение.

Слово "статус" в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. В данном случае речь идет о статусе личности, человека, гражданина. Этимологически указанные термины совпадают, это - слова-синонимы. Тем не менее в литературе были высказаны предложения о разграничении понятий правового статуса и правового положения индивида, так как, по мнению некоторых авторов, первое выступает частью (ядром) второго.

Сердцевину, основу правового статуса личности составляют ее права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции и других важнейших законодательных актах. Это главным образом и определяет правовое положение личности в обществе, ее роль, возможности, участие в государственных делах. Разумеется, это положение зависит и от ряда других факторов.

Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества. Потому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того социального уклада, в условиях которого он складывается и функционирует.

В разные исторические эпохи правовой статус граждан был неодинаков. Достаточно сравнить, скажем, рабовладение, феодализм, буржуазный период, чтобы убедиться в этом. Существенно зависит он и от типа политического режима в рамках одной и той же формации. Причинная обусловленность его сложная и многогранная.

Для современного юридического статуса личности в России характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, собственность, безопасность.

Правовой статус личности несет на себе печать того глубокого кризиса (социально-экономического, политического, духовного), который переживает сегодня Россия, подвержен всем ее катаклизмам. Изменилась материальная основа статуса (многообразие форм собственности, включая частную, имущественное расслоение, появление рынка труда, безработицы, падение жизненного уровня).

Стабильность правового статуса подорвана процессами суверенизации, межнациональными и региональными конфликтами. В ряде бывших советских республик приняты дискриминационные законы, нарушающие основные права человека; проводятся этнические чистки.

Появились значительные группы людей (беженцы, мигранты, перемещенные лица) вообще без четкого правового статуса. 25 млн. российских граждан внезапно, помимо своей воли, превратились в "иностранцев". Их положение резко ухудшилось. В свою очередь, огромная масса людей из ближнего зарубежья (свыше полумиллиона) оказалась на территории России.

Правовой статус индивида существенно дестабилизируется в результате тех неурядиц, которые происходят сегодня в обществе: социальная напряженность, политическое противостояние, сложная криминогенная обстановка, рост преступности, экологические и технологические катастрофы, шоковые методы проведения реформ, коррупция, терроризм и т.д.

На правовое состояние личности оказывают свое воздействие и нравственно-психологические факторы - потеря личностью социальных ориентиров и приоритетов, духовной опоры, неадаптированность к новым условиям. Личность испытывает глубокий социальный дискомфорт и неуверенность в завтрашнем дне.

Экстремальность ситуации, противоречия, переоценка ценностей, ломка сложившихся за 75 лет устоев, изменение морально-политического климата, образа жизни - все это не могло не сказаться на общем положении отдельного индивида в обществе, на условиях его существования.

Все вышеперечисленное - это в основном негативные тенденции. Есть и позитивные.

Во-первых, под правовой статус личности подводится современная законодательная база (новая российская Конституция, Декларация прав и свобод человека, Закон о гражданстве и другие важнейшие акты). При этом нормативная основа создается с учетом международных критериев в данной области.

Во-вторых, закладывается новая концепция взаимоотношений личности и государства с приоритетом личности как высшей социальной и моральной ценности; патерналистские начала этих отношений уступают место свободному партнерству и сотрудничеству в соответствии с принципами гражданского общества.

В-третьих, правовой статус, как и многие другие юридические институты, очищается от идеологического и классового догматизма, апологетики, тоталитарного сознания и мышления индивида как носителя этого статуса; он стал более адекватно отражать современные реалии.

В-четвертых, осуществляется переход от командно-запретительных методов регламентации правового положения личности к дозволительно-разрешительным, от сковывающего любую инициативу и предприимчивость бюрократического централизма к разумной автономии и самостоятельности.

В-пятых, меняется соотношение и роль структурных элементов правового статуса: на первый план в нем выходят такие приоритеты, как права человека, достоинство личности, гуманизм, свобода, демократизм, справедливость.

В-шестых, сняты многие ограничения личной свободы индивида, провозглашен принцип "не запрещенное законом дозволено", усилена судебная защита прав граждан, действует презумпция невиновности.

Правовой статус - комплексная, интеграционная категория, отражающая взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива, другие социальные связи. Поэтому важно, чтобы человек правильно представлял свое положение, свои права и обязанности, место в той или иной структуре, ибо, как справедливо отмечается в литературе, "в жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса. Если этот статус понимается неверно, то человек ориентируется на чуждые образцы поведения" (В.А. Ануфриев).

Еще более вредно и недопустимо наделение должностных лиц не предусмотренными законом полномочиями, произвольное расширение функций, что нарушает их официальный статус, свидетельствует о правовом нигилизме. Кроме того, статус может быть юридически нечетким, аморфным, размытым, что ведет к неразберихе, нарушениям законности, прав личности.

Виды правового статуса. Различают:

а) общий, или конституционный, статус гражданина;

б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан;

в) индивидуальный статус;

г) статус физических и юридических лиц;

д) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев;

е) статус российских граждан, находящихся за рубежом;

ж) отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и др.;

з) профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора);

и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств).

Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три вида.

Общий правовой статус - это статус лица как гражданина государства, члена общества. Он определяется прежде всего Конституцией РФ и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы Конституцией. Изменение этого содержания зависит от воли законодателя, а не от каждого отдельного лица.

Общий правовой статус не в состоянии учесть всего многообразия субъектов права, их особенностей, отличий, специфики. Поэтому в него не входят многочисленные субъективные права и обязанности, которые постоянно возникают и прекращаются у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений, в которые они вступают, других ситуаций. Если бы указанные права и обязанности были включены в понятие общего статуса гражданина, то получился бы различный, крайне нестабильный и неопределенный статус. Он уже не был бы единым. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных.

Специальный, или родовой, статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные слои, группы, базируясь на общем конституционном статусе гражданина, могут иметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством. Совершенствование этих статусов - одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Твердое знание каждым своего личного статуса, своих прав, обязанностей, ответственности, возможностей - признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека.

Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах - гражданина своего государства (общий статус), принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную, неповторимую личность, т.е. имеет индивидуальный статус. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов - множество, а индивидуальных ровно столько, сколько граждан.

Само собой разумеется, что специальные, индивидуальные и все прочие статусы не могут противоречить общему (конституционному) статусу. Напротив, они должны соответствовать ему как базовому, первичному, исходному.

Правовой статус - сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия входят следующие элементы: а) основные права и обязанности; б) законные интересы; в) правосубъектность; г) гражданство; д) юридическая ответственность; е) правовые принципы; ж) правовые нормы, устанавливающие данный статус; з) правоотношения общего (статусного) типа (см. схему 24).

┌───────────────────────────────────────────────────┐

│ ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ ├────────┐

│ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ │ │

└───────────────────────────────────────────────────┘ │

│ Права и обязанности ├───────────┤

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

│ Законные интересы ├───────────┤

└────────────────────────────────────────────────┘ │

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

│ Правосубъектность ├───────────┤

└────────────────────────────────────────────────┘ │

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

│ Гражданство ├───────────┤

└────────────────────────────────────────────────┘ │

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

│ Юридическая ответственность ├───────────┤

└────────────────────────────────────────────────┘ │

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

│ Правовые принципы ├───────────┘

└────────────────────────────────────────────────┘

При этом, как уже отмечалось, права и обязанности, особенно конституционные, их гарантии образуют основу (ядро) правового статуса. Данное положение закреплено в ст. 64 Конституции России.

Следует отметить, что категория правового статуса - сравнительно новая в нашей науке. Раньше, до 60-х гг., она обычно отождествлялась с правоспособностью и не рассматривалась в качестве самостоятельной. Лишь в последующий период, с развитием юридической мысли, в 70 - 80-е гг., категория правового статуса получила достаточно широкую разработку, сформировалась как проблема и как одно из ключевых понятий правоведения, зафиксирована в законодательстве.

В настоящее время вопросы правового статуса личности составляют важнейшее самостоятельное научное направление в общей теории государства и права, а также в отраслевых юридических дисциплинах.

§ 2. Основные права человека и гражданина

В общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. Их приоритет и значимость неоспоримы, роль, назначение очевидны. "Человеческое измерение" - оселок любых общественных преобразований, точка отсчета в решении глобальных и текущих задач, в проведении всевозможных реформ, разработке государственных программ. Именно с этих позиций оцениваются сегодня все происходящие в стране и мире события и процессы.

При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он - средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса, достоинства.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими классами, т.е. субъективными факторами.

Главная трудность заключалась и заключается в установлении такой системы и такого порядка, при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), одновременно признавались бы и почитались общегосударственные цели - то, что объединяет всех. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека.

Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути.

Права человека внетерриториальны и вненациональны, их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом того или иного государства. Они давно стали объектом международного регулирования. Права личности не есть принадлежность отдельных классов, наций, религий, идеологий, а представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание. Это нравственный фундамент любого общества.

Россия, следуя курсом реформ, тоже провозгласила указанные ценности как приоритетные и наиболее значимые, признала необходимость придерживаться в данной области общепринятых международных стандартов, закрепленных в таких широко известных актах, как Всеобщая декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950) и др.

Подтверждением приверженности российской демократии этим хартиям служит принятая в ноябре 1991 г. Декларация прав человека и гражданина, ставшая органичной частью новой Конституции РФ, базой всего текущего законодательства, касающегося личности.

Оба эти документа фиксируют широкий спектр основополагающих идей, принципов, прав и свобод, а также обязанностей. Исходные их положения гласят, что права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера. Признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства.

Каждый имеет право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность, защиту чести, достоинства, доброго имени, свободу мысли и слова, выражение мнений и убеждений, выбор места жительства; может приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, покидать страну и возвращаться обратно.

Закрепляется право граждан на митинги, уличные шествия, демонстрации; право избирать и избираться в государственные органы, получать и распространять информацию, направлять властям личные и коллективные обращения (петиции), свободно определять свою национальность, объединяться в общественные организации. Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, интеллектуальное творчество).

Утверждается равенство всех перед законом и судом. Никто не обязан свидетельствовать против себя или близких родственников. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности).

Многие из вышеперечисленных прав являются новыми в российском законодательстве, их не было ни в бывших советских Конституциях, ни в Конституции РСФСР. Также впервые юридически закрепляется прямая обязанность государства защищать права человека (ст. 2 Конституции РФ).

При этом подчеркивается, что "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность представительной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием" (ст. 18 Конституции РФ).

Права человека представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, защита являются обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН) постороннего вмешательства.

Конституция России предусматривает порядок, в соответствии с которым каждый российский гражданин вправе обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 45). Данное положение также закреплено впервые и оно не нарушает суверенитета страны. Сегодня это - безусловная норма.

Права и свободы человека в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются на социально-экономические, политические, гражданские, культурные и личные. Такое деление проводится как в мировой юридической практике, так и в национальных правовых системах, в том числе и российской. Между всеми видами и разновидностями прав существует тесная взаимосвязь.

В историческом контексте современные исследователи выделяют три поколения прав: первое - это политические, гражданские и личные права, провозглашенные в свое время первыми буржуазными революциями; второе - социально-экономические права, возникшие под влиянием социалистических идей (право на труд, отдых, социальное обеспечение, медицинскую помощь и т.д.); они дополнили собой прежние права, получили отражение в соответствующих документах ООН; третье поколение - коллективные права, выдвинутые в основном развивающимися странами в ходе национально-освободительных движений (право народов на мир, безопасность, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения и т.д.).

Выделение трех поколений прав в значительной мере условно, но оно наглядно показывает последовательную эволюцию в развитии данного института, историческую связь времен, общий прогресс в этой области.

В российской литературе подвергнута справедливой критике концепция иерархии прав по степени их значимости. В частности, отмечаются "зигзаги восприятия роли социально-экономических прав", попытки объявить их "социалистическим изобретением", неизвестным "цивилизованным странам". Эти права якобы лишены качеств "юридических возможностей, защищаемых судом". Смягченным вариантом такого подхода является оттеснение социально-экономических прав на второй план как прав иного порядка в сравнении с личными неотъемлемыми правами, относимыми к "высшему разряду" (Г.В. Игнатенко).

Однако вряд ли, думается, оправдано такое противопоставление прав - все они для личности важны и нужны, каждая их группа по-своему выражает ее интересы. Более того, именно сейчас российские граждане на себе почувствовали значимость многих социально-экономических прав, которые ранее были в большей мере гарантированы, чем сейчас, когда складываются "несоциалистические" отношения.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. не рассматривает их как "второстепенные". Так что искусственное создание некоего "антагонизма" между различными категориями прав несостоятельно.

Что касается различий между правами человека и правами гражданина, о чем также полемизируют в науке, то эти различия имеют под собой определенные основания, которые заключаются в следующем.

Во-первых, права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или иным государством. Это, в частности, естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения. Права же гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо. Во-вторых, множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (лица без гражданства) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не прав гражданина. Иными словами, права человека не всегда выступают как юридические категории, а только как моральные или социальные.

Разграничение это возникло давно, о чем свидетельствует хотя бы название знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Сохранилось оно и в большинстве современных деклараций и Конституций. Однако в наше время указанное деление все более утрачивает свой смысл, поскольку прирожденные права человека давно признаны всеми развитыми демократическими государствами и одновременно выступают и в качестве прав гражданина.

Во всяком случае внутри государства разграничение прав на "два сорта" лишено практического значения. Тем более что даже апатриды, проживающие на территории той или иной страны, находятся под юрисдикцией ее законов и международного права.

В лексиконе средств массовой информации, в обиходе, да и в науке под правами человека обычно понимается то же, что и под правами гражданина, личности, субъекта, индивида, лица. Не случайно некоторые ученые-правоведы либо не разделяют этой концепции, либо делают существенные оговорки. Здесь многое заимствовано из прошлого, сохраняется по традиции.

Принятие нашей страной в 1991 г. Декларации прав человека и гражданина имело огромное общественное значение, так как этот без преувеличения исторический политико-правовой и нравственно-гуманистический акт определил принципиальную позицию России по вопросу, который на протяжении многих десятилетий был камнем преткновения во взаимоотношениях СССР со всем цивилизованным миром, ареной идеологического противостояния.

Как известно, Советский Союз воздержался при голосовании в ООН в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и лишь позже присоединился к ней. Международный пакт о гражданских правах 1966 г. СССР подписал, но никогда полностью не выполнял. Только с наступлением разрядки, прекращением "холодной войны" (вторая половина 80-х гг.) эта позиция была пересмотрена.

Существенным прорывом в данной области было признание идей естественных прав, которые ранее отвергались как неприемлемые для "социалистического строя" и марксистского мировоззрения. Это признание привело к переоценке всей гуманитарной политики государства, изменению его "идеологических позиций" на международной арене. Была устранена одна из коренных причин долголетних разногласий между Советским Союзом и остальным миром. Теперь страна может беспрепятственно интегрироваться во все мировые и европейские структуры в целях взаимовыгодного сотрудничества с другими народами.

Итак, важнейшие отличительные особенности закрепленных в российской Конституции основных прав и свобод состоят в том, что они даны человеку от природы, носят естественный и неотчуждаемый характер, выступают в качестве высшей социальной ценности, являются непосредственно действующими, находятся под защитой государства, соответствуют международным стандартам.

§ 3. Юридические обязанности личности

Необходимым компонентом оптимального взаимодействия государства, права и личности выступают юридические обязанности, без которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни другие состояния и проявления общественной жизни. Они - условие нормального функционирования конституционных институтов, управления производственными процессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе.

Юридическая обязанность есть установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) поведения. Это властная форма социальной регуляции, опирающаяся на "силовое" начало, т.е. на возможность государственного принуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые интересы. Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в любом правоотношении.

Обязанность отвечает также интересам самого правообязанного лица, а в конечном счете - целям и задачам всей политико-правовой системы. Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в некий рыхлый и неуправляемый анархо-синдикат. Обязанности придают государству гражданскую устойчивость, равнозначную экологическому равновесию.

Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояние, иначе говоря - режим наибольшего благоприятствования для повседневной жизнедеятельности людей. Такое сочетание выражает разумный баланс интересов всех членов и составных частей общества, способствует достижению согласия, взаимопонимания и социального компромисса между ними. Это средство гармонизации интересов государства и личности, а также интересов граждан в их взаимоотношениях друг с другом. Иным путем трудно добиться желаемого социального эффекта.

Юридическая обязанность - вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и "умиротворение" в жизнь. Она - законная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества.

Обязанность тесно связана с субъективным правом; это парные, взаимозависимые понятия. Известно, что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже поэтому предусматривает как возможное, так и должное поведение. Обязанность - способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности. Если субъективное право - это сфера власти и свободы индивида, то юридическая обязанность - область необходимости и подчинения. Носитель обязанности должен понимать и сознавать свою "несвободу" и связанность ради общего блага.

Функциональное назначение юридических обязанностей - корреспондировать субъективным правам, выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования, направлять деятельность индивидов в нужное русло; а социальное - формировать должное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисциплинирующим фактором, упрочивать законность и правопорядок в обществе.

Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осуществляются одновременно. Любые субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории немыслимы, они могут действовать только в "одной связке", а не порознь. Обязанности - обратная сторона прав.

Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозглашающей, что "каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности", что осуществление прав и свобод гражданином требует "должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе" (ст. 29).

В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что "отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит". Исходя из этих общих положений, соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях граждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов.

Тезис о единстве прав и обязанностей в последнее время был подвергнут у нас критике. Для этого есть определенные основания, ибо в недавнем прошлом указанный принцип был сильно идеологизирован и гипертрофирован, доведен до крайних пределов. Он рассматривался как часть более широкой концепции о перерастании (слиянии) прав и обязанностей "в единые правила коммунистического общежития". Причем этот процесс искусственно форсировался, так как считался непременным условием построения "светлого будущего".

На практике многим правам нередко придавалось столь же непререкаемое (императивное) значение, как и обязанностям (например, праву участвовать в выборах, праздничных демонстрациях, разного рода соревнованиях, других кампаниях). Дебатировался даже вопрос, наказуем ли отказ от права? Вообще, многое тогда строилось не на законах, а на командах и волевых решениях.

Действовало "партийное право". Всякие там юридические основания попросту игнорировались. Были и другие перекосы в данной проблеме, заслуживающие негативной оценки. В частности, на первый план обычно выдвигались и постоянно подчеркивались обязанности граждан перед государством и почти ничего не говорилось об обязанностях государства перед гражданами. Такого рода обязанности даже не были закреплены в Конституции.

Однако важно в процессе критики всех этих аномалий "не выплеснуть вместе с водой и ребенка", т.е. отрицать любую корреляцию (единство, сочетание, взаимодействие) между правами и обязанностями. Принцип единства прав и обязанностей, как отмечалось выше, вытекает из международных пактов о правах человека, из признания взаимной ответственности государства и гражданина, общества и личности. Да и вообще любое человеческое общежитие покоится на этих началах.

Как ни затаскан у нас известный постулат о том, что нет прав без обязанностей и нет обязанностей без прав, он в основе своей верен. Концепция "слияния" прав и обязанностей была некорректной в том смысле, что забегала вперед, ориентировала на "скорейшее" достижение конечной цели - победу "коммунистических отношений". В этом качестве данная идея, конечно, себя дискредитировала. Но как форма взаимодействия указанных феноменов в определенных общественных связях и моделях она остается в силе.

Когда-то, в начале развития цивилизации, между правами и обязанностями вообще не проводилось никакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизни они были "слиты" воедино. "Для индейца, - писал Ф. Энгельс, - не существовало вопроса, являются ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота - правом или обязанностью". Но затем эти понятия четко разделились.

Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многоплановая. В ней можно выделить ряд аспектов: исторический, социально-политический, философский, юридический, нравственный, психологический и др. Здесь затронуты лишь некоторые из этих связей. Однако ясно, что права и обязанности, будучи самостоятельными категориями, "обречены" на тесное "сотрудничество" в деле регулирования общественных отношений. "Корреляция субъективных прав и обязанностей аксиоматична для философии права, общей теории права и отраслевых юридических наук" (Н.Н. Тарусина).

К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права, - в этом плане им "не повезло". Соответственно эти категории слабее распространены в общественном и индивидуальном сознании - о них часто просто "забывают". Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав. Задача правовой науки - обратить на них более пристальное внимание.

В научной литературе правильно отмечается, что "обращение к гносеологическим, историческим и конституционным истокам обязанностей человека и гражданина имеет существенное теоретико-познавательное и практическое значение" (Б.С. Эбзеев). В осмыслении нуждаются генезис, эволюция и дальнейшее развитие этих явлений.

Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность - такова аксиома нормальной жизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности - реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.

В Конституции РФ обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество (ст. ст. 15, 44, 57 - 59).

Между тем в приведенных выше международных пактах о правах указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это известное отступление от общепринятых стандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее. Сегодня в российских условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права.

Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксированными в Конституции, обычно объясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны в основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо "сопровождают" все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в "пустой звук". Ведь обязанности - способ обеспечения прав.

Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте "в паре" с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность - чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали. Правосознание общества от этого не пострадает.

Распространено мнение, что слишком большой перечень обязанностей - признак тоталитарного государства. Отчасти это так. В то же время без обязанностей не может обойтись ни одно "нормальное" общество, и объем их зависит от многих причин: национальных традиций, развитости демократии, уровня политической и правовой культуры и т.д.

В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граждан можно было бы, на наш взгляд, расширить и привести их в более гармоничное сочетание с правами. Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений и несогласованностей. Необходимо помнить, что и права, и обязанности выступают важнейшими элементами правосознания.

"Люди, не ведающие своих обязанностей, - писал русский правовед И.А. Ильин, - не в состоянии и блюсти их; люди, не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость". Звучит весьма современно.

Естественные права человека предполагают столь же естественные его обязанности, и эти два начала призваны взаимодействовать и уравновешивать друг друга. Обязанности - другой конец "демократической оси", обеспечивающей поддержание баланса интересов в обществе. Без этого невозможна сколько-нибудь упорядоченная жизнь людей. Об этом писал еще Цицерон в своем известном трактате об обязанностях.

Не случайно в последнее время на различных международных форумах активно обсуждается вопрос о принятии ООН Всеобщей декларации обязанностей человека и гражданина. Такая необходимость вытекает из объективных потребностей совместного бытия людей, стран, народов, их цивилизованных взаимоотношений в грядущем XXI веке, создания устойчивого мирового правопорядка и справедливости.

§ 4. Право как мера свободы и ответственности личности

Свобода - одно из наиболее емких, сложных и многогранных понятий. Существуют различные аспекты свободы - экономический, политический, юридический, нравственный, духовный и др. Соответственно выдвинуто и множество всевозможных ее концепций, трактовок, определений. Эти истолкования нередко зависят от того, чего хотят от свободы сами ее интерпретаторы, которые, как правило, наполняют данный феномен различным содержанием. Но есть и объективные основания свободы, среди которых на первом месте стоит необходимость.

Как и чем можно "измерить" свободу, ее уровень, рамки, пределы? В чем заключаются критерии и способы выражения этой ценности? Можно ли ее каким-то образом дозировать, закреплять, "распределять в личное пользование"? Такой инструментарий имеется - это право, законы, юридические нормы, а также, разумеется, нравственность, самоконтроль. Свобода, если можно так сказать, требует "деликатного" обращения, иначе она легко переходит в свою противоположность. Именно поэтому свобода на "законных основаниях" ограничивается, усекается, вводится в конструктивное русло. Каким образом, почему? Где пролегают границы несвободы?

Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость находит свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется, объективируется, отливается в конкретные осязаемые формы, принципы, институты. По характеру права в данном обществе, его развитости, завершенности всегда можно судить о сущности и широте той свободы, которую юридически признает и допускает государственная власть.

Право служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного. Вместе с тем оно является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Выступая легитимной (законной) шкалой свободы, право объективно отражает достигнутый уровень развития социальной действительности. В этом смысле оно есть мера прогресса, а следовательно, и мера свободы как продукта развития, а также и мера социальной ответственности.

Гегель рассматривал право как царство осуществленной свободы, реальное ее бытие. "Свобода бывает там, - писал он, - где господствует закон, а не произвол". Известны кантовские положения о праве как сфере свободы; в обеспечении внешней автономии личности он видел основную цель и назначение права. Пожалуй, только Лев Толстой, вопреки всему, считал право насилием над личностью.

Правовые нормы и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной, выраженной (оформленной) государством в виде законов и иных правовых актов. Законы - это "положительные, ясные всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы" (К. Маркс). Как видим, основной смысл юридической свободы - это оградить индивида от внешнего произвола, как со стороны власти, так и со стороны окружающих сограждан.

В этом заключается основная ценность и полезность права для личности. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность - возможность удовлетворения своего интереса. Без права, вне права свобода могла бы оказаться "пустым звуком", остаться нереализованной и незащищенной. Именно в этом качестве право прежде всего необходимо человеку, а не как инструмент властвования и принуждения.

Правовые нормы, будучи едиными масштабами (эталонами) человеческой деятельности, определяют границы поступков людей, меру, рамки, объем их возможного и должного поведения. Именно с помощью права, законов субъекты общественных отношений - индивидуальные и коллективные - ставятся под юрисдикцию государства, которое в интересах всего общества запрещает или разрешает определенные действия, ограничивает или расширяет сферу личных желаний и устремлений, предоставляет права, возлагает обязанности, ответственность, поощряет полезную и пресекает вредную деятельность.

В современных условиях, когда Россия переходит к рыночным отношениям, расширяется, в частности, зона экономической свободы, что соответственно влечет за собой и расширение "правового поля" для этого. Уже действует ряд законов, призванных опосредствовать указанные процессы. Это - результат общей демократизации общества. Реализуется принцип "что законом не запрещено, то разрешено".

Конституция РФ провозглашает: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" (ст. 34). Гражданский кодекс закрепляет свободу договоров. Он, в частности, устанавливает, что коммерческие организации "могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом" (ст. 49).

Аналогичные возможности открывает Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г., другие новейшие акты, направленные на развитие отечественного предпринимательства. Вообще, предпринимательство должно носить не разрешительный, а главным образом заявительный характер. Без этого цивилизованный рынок невозможен. Рыночные отношения требуют прежде всего экономической и политической свободы. А для этого законодательство должно быть по возможности либеральным, гибким и демократическим.

Свободная экономика предполагает свободную личность и наоборот. При этом свободная экономика - не "дикая" экономика, равно как и свободная личность - не анархическая личность. Для того чтобы они не стали таковыми, как раз и нужна регулирующая роль государства и права, ибо там, где кончается закон, начинается произвол.

Существенно возрос уровень политической и личной свободы, дающей простор для разнообразной позитивной деятельности индивида. Правда, в процессе осуществления этой свободы выявляются и негативные ее стороны, когда в силу ряда причин, прежде всего из-за отсутствия должной гражданской культуры, свобода переходит во вседозволенность.

Это значит, что правовые рамки свободы должны быть достаточно жесткими и надежными, что нисколько не противоречит принципам подлинной демократии. Право - это упорядоченная, нормированная форма свободы, свободы, введенной в законное (легитимное) русло. Свобода вне правовых рамок превращается в анархию, а демократия - в ширму, фасад, прикрывающие стихию и неуправляемость.

Конечно, в условиях классических рыночных отношений многое определяется не законом, а личными устремлениями, волей, инициативой субъектов рынка. Но общие принципы, исходные позиции и ориентиры в этой сфере задаются все же властью и законом. Любой цивилизованный рынок так или иначе регламентируется законодательством, которое призвано определять его общую концепцию, оставляя в то же время достаточно широкий простор для самостоятельных действий субъектов.

Главная задача права - предотвращать хаос и своеволие, обеспечивать порядок. Как заметил еще П.И. Стучка, юристы с давних пор видели в нормах права средства разграничения интересов, своего рода "пограничные столбы", "вехи", определяющие сферы деятельности отдельных лиц и не допускающие их столкновения.

Н.М. Коркунов также усматривал назначение права в разделении и согласовании интересов. Он не сводил право к "карающему мечу", а заявлял: "Немыслимо право, которое всецело и исключительно опиралось бы на одно принуждение". Иными словами, право предполагает не только санкции, но и разрешение, дозволение, возможность (в рамках закона) личного выбора.

Понятно, что конечный (глубинный) источник свободы и ее сущность - не в юридических формах, которые сами по себе не могут ни объяснить, ни исчерпать свободы. Н.А. Бердяев писал, что право - "это лишь минимум человеческой свободы". Но без правовых форм и средств в государственно-организованном обществе невозможно "юридическое признание" свободы, ее выражение, закрепление и "распределение" в индивидуальное пользование. Важно ведь не только достигнуть известного уровня свободы, но и соответствующим образом распорядиться ею, законодательно оформить, сделать доступной для людей, поставить на службу обществу.

Поэтому проблема политико-правового выражения свободы, совершенствования ее форм, методов использования имеет принципиальное значение для понимания самой сути свободы и демократии. Юридическая свобода как раз и "обнаруживает" себя в таких состояниях общественной жизни, как право, законность, правопорядок, правосудие, законотворчество, правоприменительная деятельность, система прав и обязанностей, их гарантии, правовая культура, ответственность и т.д.

При определенных условиях свобода и права личности могут ограничиваться во имя общего блага. В Конституции РФ говорится: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 55).

В условиях чрезвычайного положения "для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя... могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия" (ч. 1 ст. 56). Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 - 54 Конституции РФ (ч. 3 ст. 56). В перечисленных статьях Конституции РФ речь идет о праве на жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, свободу совести и других личных правах.

Приведенные положения российской Конституции полностью соответствуют общепринятым международным стандартам, практике других государств, Всеобщей декларации прав человека. Это выработанные на протяжении веков правила человеческого общежития.

Право выполняет разнообразные и многоцелевые функции. Оно одновременно и стимулирует, и ограничивает определенные действия, поощряет и запрещает их; открывает перед субъектами известные возможности и обязывает их к должному (нужному, полезному) поведению. Право "дарует" и "отнимает" свободу, гарантирует и защищает государственно-значимые интересы, служит средством удовлетворения потребностей, применяет санкции за "непослушание", милует и наказывает, проводит своего рода политику "кнута и пряника", стоит на страже мира и порядка. Еще Цицерон писал, что право призвано искоренять пороки и насаждать добро.

Свобода индивида проявляется во всех сферах его жизнедеятельности - социальной, экономической, политической, духовной. Но проявляется и реализуется по-разному. Это образует структуру свободы личности, ее грани, стороны. Свободу по-настоящему начинают ощущать лишь тогда, когда почему-либо ее утрачивают. В этом случае она становится бесценной. Свобода, как воздух, который люди не замечают, пока он есть, но сразу задыхаются, когда его нет.

Разумеется, свобода личности предполагает также ее свободу от произвола власти. Посредником между ними выступает закон, в котором как раз и выражена официальная мера независимости индивида, его "суверенитет", а равно очерчены границы деятельности самой этой власти. Давно сказано: государством должен править закон. Закон выше любой должности, он "властвует над всеми" (Аристотель). Это то, чего сегодня не хватает российскому обществу.

Законы принимаются только выборными органами, непосредственно представляющими волю народа - единственного и абсолютного источника власти. Ни один монарх или президент не может издавать законы. Поэтому они и обладают верховенством, наибольшей юридической силой. Правители тоже обязаны подчиняться выраженной таким образом воле, т.е. закону. Перед законом все равны.

Закон издревле почитался как кладезь мудрости, искусство добра и справедливости, коллективного разума. "Кто живет по закону, тот никому не вредит", - говорили древние римляне. Закон - воплощение беспристрастия, объективности. На практике закон олицетворяет суд. "Богиня правосудия держит в одной руке весы, на которых она взвешивает право, в другой - меч, которым она его защищает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча - бессилие права" (Р. Иеринг).

Ответственность. Право - не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории. Общеизвестно, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Или, наоборот, свобода одного начинается там, где она кончается у другого. Перед нами принцип "сообщающихся сосудов".

И если отдельная личность переступает эти грани, возникает моральная либо правовая ответственность, в зависимости от того, какие нормы нарушены. Ради общей свободы личность должна жертвовать частью собственной свободы, иначе - хаос, анархия, произвол. Еще Ш.Л. Монтескье заметил: "Разреши человеку делать все, что он хочет, и ты погубишь его". Это созвучно платоновской мысли о том, что чрезмерная свобода может превратиться в чрезмерное рабство. Свободой очень часто злоупотребляют. Давно подмечено: когда свободы нет - ее требуют, когда она есть - ее извращают.

Для практической реализации свободы нужна прежде всего внутренняя культура личности, а уже потом внешняя - политическая, правовая, нравственная. Впрочем, они тесно взаимосвязаны. В этом и состоит подлинная этика поведения индивида. "Когда мы слышим, что свобода состоит вообще в возможности делать все, чего хотят, то мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли: в этом представлении нет еще ни малейшего даже намека понимания того, что есть в себе и для себя, свободная воля, право, нравственность" (Гегель).

Ответственность - такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность - условие свободы. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Поэтому вопрос о взаимной ответственности государства и личности в современных условиях не только не снимается, а приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности. Твердая легитимная демократическая власть - предпосылка эффективности такого взаимодействия.

Власть идет на самоограничение, если желает предоставить своим гражданам свободу. В то же время она вправе "урезать" ее во имя общего интереса. Проблема старая. Любопытно в этой связи замечание Гегеля о том, что еще в Афинах "существовал закон, предписывающий гражданину отчитываться, на какие средства он живет; теперь же полагают, что это никого не касается". Звучит более чем современно.

Философами и юристами ответственность рассматривается в двух аспектах - негативном (ретроспективном) и позитивном (перспективном). Для нормального функционирования правовой системы и поведения личности важны оба эти аспекта. Первый предполагает ответственность за уже совершенные правонарушения, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством. Такая ответственность - форма принудительного лишения человека определенных благ, реакция государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций. Это извечные вопросы "деяния и воздаяния".

Слабее изучен второй - позитивный - аспект ответственности, под которым подразумевается не "расплата" за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих функций, обязанностей, порученного дела, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.

Как отмечается в научной литературе, позитивная ответственность - "это ответственность за будущее поведение, ответственность наперед; она предполагает поведение, не противоречащее социальным нормам. Слово "ответственность" в указанных двух аспектах употребляется в законодательстве почти всех стран мира" (Р.Л. Хачатуров). Российские законодатели также пользуются данным понятием, оно используется и в юридической практике. Это понятие отражает не что иное, как чувство долга, гражданскую позицию, развитое правовое и нравственное сознание индивида.

Позитивная ответственность - мера требовательности к себе и другим. Эта ответственность вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью. Имеется в виду обязанность индивида отвечать за свои поступки, свое отношение к людям.

Ретроспективный подход к ответственности, который пока преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним и неполным. При таком подходе на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, нравственно-психологическое и гражданское значение ответственности. Это очень важно, так как речь идет о фундаментальной категории.

Ответственность в ее полном объеме - это ответственность за прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, т.е. во всех ее аспектах, она подлежит теоретической разработке. Задача науки состоит в том, чтобы обосновать необходимость, правомерность и этико-юридический характер позитивной ответственности, выявить ее особенности, место и роль в правовой системе общества.

И.А. Ильин называл позитивную и негативную ответственности соответственно "предварительной" и "последующей". Предварительная ответственность, писал он, "есть живое чувство предостояния и призванности, стремление к совершенствованию. Еще не совершив поступка, человек уже знает о своей ответственности. И это дисциплинирует его и вдохновляет. Последующая ответственность есть результат искаженного правосознания, негативного поведения индивида. Она - антипод предварительной ответственности, т.е. безответственность".

Позитивная ответственность в отличие от негативной - не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор. Еще Цицерон заметил: "Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга".

Позитивная ответственность личности предшествует негативной; последняя наступает лишь тогда, когда не срабатывает первая, т.е. когда совершается правонарушение. Негативная ответственность существует как потенциальная угроза, превенция, она может и не наступить, если личность ведет себя правомерно. Негативная ответственность обращена в прошлое, почему и называется ретроспективной, а позитивная - в настоящее и будущее, что дает основание именовать ее перспективной, активной, положительной.

Оба аспекта юридической ответственности тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями единой социальной ответственности личности и играют важную роль в становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе. Они ни в коем случае не должны противопоставляться, а взаимодействовать, подкрепляя друг друга. Но общее развитие идет от негативной к позитивной ответственности, а не наоборот.

Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной - взаимосвязь личности с государством и обществом, ее обязанности и юридический долг перед ними, а также необходимость уважать права и свободы друг

Малиновский, А. А.
Назначение субъективного права /А. А. Малиновский
.
//Правоведение. -2006. — № 4. — С. 222 — 230
На с. 225: Таблица. Субъективное право в рамках
которого будет удовлетворена потребность.
Библиогр. в подстрочных примечаниях.

ПОТРЕБНОСТИ — СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА — ТЕОРИЯ ПРАВА

Материал(ы):

• Назначение субъективного права.
  Малиновский, А. А.
  Назначение субъективного права

  А. А. Малиновский[*]

  Рассматривая вопрос о назначении права, необходимо четко разли­чать два аспекта этой проблемы. Первый заключается в изучении социаль­ного назначения объективного права, которое состоит в урегулировании, упорядочении общественных отношений, придании им должной стабиль­ности, единства и динамизма, иначе говоря - в создании необходимых условий для нормального и прогрессивного развития общества. В данном случае речь идет о роли законодательства в нормативно-правовой регла­ментации общественных отношений. Второй аспект, который и будет рас­смотрен в настоящей статье, включает в себя проблематику, связанную с назначением субъективного права.

  Субъективное право представляет собой меру возможного поведения (меру свободы), предоставленную управомоченному лицу для удовлетворе­ния своего интереса. Как следует из данного определения, назначение субъективного права состоит в том, чтобы субъект мог на законных основа­ниях, в рамках предоставленных ему объективным правом правомочий, со­вершать действия, направленные на удовлетворение своих интересов. По­этому ключевым моментом в понимании назначения субъективного права является содержание понятия «интерес». Остановимся на нем более подробно.

  В основе любого субъективного права лежит потребность, а точнее, необходимость в ее удовлетворении. Попутно заметим, что категория «по­требность» в большей степени относится к понятийному аппарату психо­логии. В юриспруденции эта категория преимущественно обозначается через термин «интерес». Категория интереса довольно обстоятельно ис­следована в отечественной и зарубежной юридической литературе. Однако ниже данная категория будет рассмотрена сквозь призму назначения субъективного права.

  Итак, у человека возникают потребности, которые необходимо удовлет­ворить. Но одного наличия потребности в качестве стимула к соответству­ющему поведению недостаточно. Необходимо сначала, чтобы человек осоз­нал эту потребность. Не всякая потребность может быть осознана (например, не осознается необходимость для организма того или иного витамина).

  Осознание потребности актуализирует ее для конкретного субъекта, превращая ее в мотив. Под мотивом в психологии понимается сознатель­ное побуждение к достижению цели, осознаваемой индивидом как личност­ная необходимость.

  После того как потребность мотивировала человека на совершение определенных действий, у него появляется желание достичь поставленной цели. Это желание можно терминологически обозначить как интерес (ин­терес в удовлетворении своей потребности). Объективности ради скажем, что категория «интерес» в психологической науке не столь популярна, как «потребность». Более того, большинство зарубежных психологов не ис­пользуют активно понятие интереса в своем категориальном аппарате.

  Для выяснения назначения субъективного права представляется обо­снованным более пристально присмотреться к такой категории, как «по­требность». Этот подход заслуживает внимания, поскольку в дефинициях как «субъективного права», так и «интереса» зачастую содержится прямое указание на потребности индивида. Например, Г. Ф. Шершеневич пишет: «Субъективное право есть власть осуществлять свой интерес, а поэтому интерес является определяющим моментом. Интерес предполагает, что че­ловек сознает способность блага удовлетворить его потребность и потому стремится этим путем». С. В. Михайлов указывает, что по форме интерес представляет собой общественное отношение, имеющее содержанием по­требность субъекта, носящую социальный характер и проявляющуюся в осознании и реализации целей. В этом плане термины «интерес» и «осоз­нанная потребность» можно употреблять как синонимы.

  В то же время, раскрывая назначение субъективного права, было бы неверным полностью отказываться от категории интереса. Во-первых, это понятие достаточно часто используется в юриспруденции. Во-вторых, не­которые носители субъективных прав и свобод (предприятия, учреждения, политические партии, общественные организации, религиозные объеди­нения) в силу отсутствия у них психики не могут осознавать свои потреб­ности, но, безусловно, имеют интерес в достижении своих целей. В-треть­их, конкретный интерес, как мотив и одновременно цель правового поведения, - это не только желание удовлетворить осознанную потреб­ность, но еще и указание на те общественные отношения (а в большинстве случаев - правоотношения), в рамках которых только и можно достичь поставленной цели.

  Правоотношения, в сфере которых реализуются интересы, предпола­гают признание государством и обществом за человеком необходимости в удовлетворении некоторых потребностей, а также - в целом ряде случа­ев-и способов такого удовлетворения. Кроме того, удовлетворение прямо указанных (или подразумеваемых) в законе потребностей обеспечивается принудительной силой государства.

  Основным назначением субъективного права является формальная провозглашенность и государственная гарантированность возможности человека удовлетворить свою потребность (интерес) установленным в за­коне способом. Безусловно, далеко не любая потребность может быть положена в основу субъективного права и не каждый способ ее удовлет­ворения может быть признан легальным. Поэтому одной из задач юрис­пруденции на протяжении веков как раз и было выявление тех базовых (витальных и социальных) потребностей, без удовлетворения которых че­ловек не может существовать, а также тех способов их удовлетворения, которые признаются государством и обществом приемлемыми на конкрет­но-историческом этапе развития социума.

  В самом общем виде под потребностью понимается испытываемая человеком необходимость устранения отклонений от параметров жизне­деятельности, оптимальных для него как биологического существа, инди­вида и личности.

  Потребность обусловливает направленность организма, индивида, личности к созданию и реализации условий существования и развития. С определенной долей условности потребности можно разделить на ви­тальные (т. е. биологически необходимые для человека), социальные (при­сущие человеку, выражаясь словами Аристотеля, как «политическому существу», как члену общества) и духовные (потребности в творчестве, эстетических наслаждениях и т. д.).

  Известный психолог А. X. Маслоу разработал классификацию потребностей, представив иерархию таковых в виде пирамиды, где осно­вание образуют физиологические потребности, а вершину - потребность в самоактуализации. В самом общем виде данная классификация включа­ет в себя:

  1) физиологические потребности (сон, голод, жажда);

  2) потребности в безопасности и защите (наличие хорошо оплачивае­мой работы, уверенность в завтрашнем дне, защищенность от противо­правных действий);

  3) потребности в принадлежности к социальным группам и в любви (наличие заботы со стороны родных и близких);

  4) потребности в уважении (признание заслуг и успехов);

  5) познавательные потребности (стремление получить знания и навыки);

  6) эстетические потребности (необходимость удовлетворения чувства прекрасного);

  7) потребность в самоактуализации (личное самосовершенство­вание).

  Удовлетворение некоторых из указанных потребностей невозможно без их формально-юридического признания и правового опосредования самого механизма удовлетворения. Схематично это выглядит так: потреб­ность - субъективное право - способ осуществления субъективного права.

  Вполне очевидно, что каждой потребности должно соответствовать определенное субъективное право (субъективные права), в рамках которо­го и будет удовлетворена потребность. Такое соответствие может быть представлено в виде таблицы:

  Потребности	Субъективное право
  1. Физиологические	Право на жизнь; право на здоровье; право на отдых; право на получение пенсий и пособий не ниже прожиточного ми­нимума и др.
  2. В безопасности и защите	Право на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, личную и семейную тайну; право на адвоката; право на социальное обеспечение; право на судебную защиту и др.
  3. В принадлежности к социальным группам и в любви	Право на объединение; право на вступление в брак; право на воспитание детей; свобода совести и вероисповедания; право избирать и быть избранным и др.
  4. В уважении	Право на защиту чести, достоинства, деловой репутации; право на защиту от дискриминации.
  5. Познавательные	Право на образование; право на научную деятельность; пра­во на поиск и получение информации и др.
  6. Эстетические	Право на участие в культурной жизни и доступ к культур­ным ценностям; свобода литературного и художественного творчества и др.
  7. В самоактуализации	Любое право, удовлетворяющее потребность человека в са­мореализации (например, право на участие в управлении де­лами государства, свобода преподавания).

  Не случаен тот факт, что первоначально государство формально при­знало за человеком его витальные потребности, без удовлетворения кото­рых он не может должным образом существовать. Права, дарованные человеку самой природой, получили название естественных прав; их ха­рактерная особенность в том, что посредством их осуществления можно удовлетворить имманентно присущие всем членам социума базовые по­требности. Естественное право, писал Томас Гоббс, есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т. е. жизни. В этом контексте основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное, что осуществляется путем признания социально-правовых притязаний в источниках права, т. е. возведения естественного права в закон.

  По мере эволюции общества, дальнейшего развития философии, психологии, медицины, юриспруденции за человеком признавалось все больше разнообразных потребностей. Поэтому и количество субъективных прав существенно возросло: появились право избирать и быть избранным, право на отдых, на отпуск по беременности и родам, право на социальную защиту, на получение информации и др. Расширилось и назначение неко­торых субъективных прав. В частности, субъективное гражданское право на возмещение вреда, причиненного деликтом, включило в себя, помимо

  права на возмещение имущественного ущерба, право на возмещение мо­рального вреда. Право индивида не свидетельствовать против самого себя дополнилось правом не свидетельствовать против своего супруга и близ­ких родственников.

  Отметим также и специфику в понимании тех или иных потребностей человека в обществах с различными обычаями, культурными и религиоз­ными традициями. К примеру, в христианстве потребность в многоженстве считается греховной и потому в социумах, основанных на данной религи­озной традиции, индивид не наделяется соответствующим правом. В об­ществах, ориентированных на исламскую традицию, этот вопрос решается иначе. Сексуальные отношения с законными женами не считаются грехом. Греховны только внебрачные интимные отношения. Шейх Юсуф Кардави так обосновывает назначение права на многоженство: «Бывают случаи, когда сексуальные потребности мужа сильнее, чем у жены, или она хрони­чески больна, а супруг ее не может сдерживать в это время свои сексуаль­ные желания. Не целесообразнее ли позволить ему вступить в брак со вто­рой женщиной, вместо того чтобы подвергать себя греху и искать женщину на стороне? Бывают также времена, когда численность женщин превосхо­дит численность мужчин, например в послевоенный период. В подобной ситуации в интересах общества и самой женщины быть в семье, пусть и не единственной женой, чем проводить всю жизнь в одиночестве, обделенной благополучием, любовью и защитой, которые дает супружеская жизнь, а также радостью материнства, которая для любой нормальной женщины является неотъемлемой природной потребностью».

  Заметим, что не все потребности являются основой субъективных прав. Удовлетворение некоторых из них (потребность в счастье, общест­венном признании, дружбе и т. п.) не обеспечивается принудительной си­лой государства, но это не означает, что их вообще нельзя удовлетворить. Реализация данных потребностей не находится в сфере правового регули­рования, поскольку они не являются в строгом смысле витальными, а представляют собой глубоко личные переживания.

  В то же время общество на конкретно-историческом этапе своего раз­вития может и не признать необходимым удовлетворение какой-либо потребности и отказать индивиду в ее легитимации. В результате у лица будет отсутствовать субъективное право, в рамках которого возможно удовлетворение данной потребности. Речь, в частности, идет о так называе­мых порочных потребностях, само осознание которых общество считает предосудительным, а удовлетворение - недопустимым. Так, например, го­мосексуальные отношения (а следовательно, и однополые браки) в боль­шинстве стран рассматриваются как социально упречные. Общество, как правило, не признает наличие у человека потребности в сексуальных от­ношениях с лицом того же пола. А раз нет потребности, нуждающейся в удовлетворении, не может быть и соответствующего субъективного права.

  Кроме того, как известно еще со времен римской юриспруденции, назначение субъективного права на вступление в брак заключается в со­здании необходимых условий для нормального развития семейных отно­шений, направленных на рождение и воспитание детей. Именно потому,

  что брак между лицами одного пола исключает рождение детей, он не может быть заключен, поскольку это противоречило бы назначению означенного субъективного права.

  Дискуссионным в настоящее время является вопрос о назначении субъ­ективного права человека на смерть. Проблема заключается не только в том, признает ли общество за неизлечимо больным потребность в безболезненной смерти или нет. Она гораздо шире. Речь идет о том, может ли вообще у чело­века возникнуть потребность в смерти и должно ли государство и общество правовыми нормами регламентировать способы ее удовлетворения. Или же осознание такой потребности свидетельствует о наличии психического забо­левания и человек просто нуждается в соответствующем лечении.

  Обратимся теперь к теоретическим аспектам проблемы. По мнению В. П. Грибанова, назначение права- объективная категория. Ее объек­тивный характер определяется, с одной стороны, исторической обуслов­ленностью назначения права, которое выражает определенные социально-экономические условия жизни общества, а с другой - тем, что цели, для достижения которых может быть использовано субъективное право, либо прямо предусмотрены, либо санкционированы законом. И хотя цели, ради достижения которых управомоченный субъект использует свое право, определяются его индивидуальной волей, они не могут выходить за рамки тех целей, которые признаются заслуживающими уважения со стороны всего общества.

  В общетеоретическом плане назначение субъективного права обус­ловлено осознанной потребностью (интересом) индивида и желанием удовлетворить эту потребность посредством осуществления конкретного субъективного права, способом, установленным в законе.

  Однако предоставление индивиду юридических гарантий для удов­летворения его потребностей - это только один из аспектов проблемы назначения субъективного права. Другой аспект заключается в разумном ограничении эгоизма управомоченного субъекта, в установлении точно выверенного баланса между потребностями отдельных индивидов, между конкурирующими интересами личности, общества и государства.

  В этом плане назначение субъективного права состоит в предоставле­нии управомоченному субъекту возможности удовлетворить свои потреб­ности таким способом, чтобы при этом не нарушались права и свободы граждан, не страдала общественная нравственность, не подвергались угрозе интересы национальной безопасности, не наносился ущерб окру­жающей природной среде. Задача законодателя, определяющего назначе­ние конкретного субъективного права, заключается в том, чтобы вписать человеческие потребности в четко определенные юридические рамки, обусловленные максимально допустимыми обществом пределами дозво­ленного поведения. В этом и состоит неразрывная связь между назначени­ем субъективного права и содержанием права объективного.

  С определенной долей условности можно говорить о том, что каждой конкретной потребности корреспондирует соответствующее субъективное право. Удовлетворение потребности представляет собой цель, а субъективное

  право - средство ее достижения. Если субъект достигает поставленной цели при помощи неадекватного средства (реализует потребность, для удовлетворения которой предусмотрено одно субъективное право, посред­ством осуществления другого субъективного права), то он осуществляет субъективное право в противоречии с его назначением. Это социально не­желательно, и в целом ряде случаев закон предусматривает для субъекта наступление негативных последствий (например, отказ в судебной защите права, осуществленного в противоречии с его назначением, или лишение соответствующего права). В частности, ст. 7 Семейного кодекса РФ пред­писывает, что семейные права охраняются законом, за исключением слу­чаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

  Подобный подход нашел свое отражение как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Например, в одном из учебников по гражданскому праву указывается, что под назначением права понимается та цель, для достижений которой данное право предоставлено субъекту. Назначение субъективных прав либо прямо определяется гражданским законодательством, либо устанавливается самими участниками граждан­ских правоотношений в их договоре, либо вытекает из существа данного права. Так, по договору жилищного найма жилое помещение предоставля­ется нанимателю и членам его семьи для постоянного проживания, т. е. для удовлетворения потребностей в жилье. Поэтому, если жилое помеще­ние самовольно используется для других целей, например для организа­ции производства или ведения предпринимательской деятельности, это будет означать, что право осуществляется в противоречии с его конкрет­ным назначением.

  Рассматривая вопрос о назначении субъективных прав сквозь призму проблемы злоупотребления правом, Жан-Луи Бержель пишет, что субъек­тивные права предоставляются только для удовлетворения легитимных интересов, а не для нанесения вреда другому лицу. Существование субъек­тивных прав приобретает крайне нежелательный характер, если они от­клоняются от своей цели. В таком случае необходимо сопоставить цель, преследуемую обладателями прав, и конечную направленность самих прав: целью некоторых прав выступает интерес их обладателя; другие предназначены для защиты иных лиц, например детей; третьи обусловлены общим интересом; четвертые имеют одновременно и индивидуальную, и социальную функцию, как, например, право собственности. При таком подходе суды могут наказывать за злоупотребление правом, искажение за­кона, превышение властных полномочий.

  По мнению Ю. С. Васильева, назначение права может быть раскрыто через его объективную цель и субъективный интерес управомоченного, которые должны совпадать. Цель права - это тот результат, к которому, по мысли законодателя, должно привести осуществление права и который заложен в содержании нормы права. Но назначение права - это не только общественно полезная цель права, результат его осуществления, но и пра­вильное по содержанию развитие самих правовых отношений.

  Правовые отношения являются в конечном счете лишь средством достижения определенных, признанных обществом целей. Но они имеют и известное самостоятельное значение, поскольку возникают между людьми, наделенными сознанием, психологией, привычками, и призваны еще до достижения цели оказывать некое воздействие на сознание и психологию. Кроме того, правовые отношения - это часть общественных отношений в целом, поэтому необходимо учитывать их влияние на другие - неправо­вые - отношения. Государство, общество не могут безразлично относить­ся к тому, какими средствами достигаются признанные обществом цели. Негодные средства, порочное развитие правовых отношений так же недо­пустимы, как и стремление к порочной цели.

  Осуществление права вопреки его назначению, пишет Ю. С. Васильев, является противоправным действием и должно рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания права недействительным. Здесь имеет место объективное противоречие между использованием кон­кретного субъективного права и его назначением, т. е. той ролью, которую оно призвано играть в системе общественных отношений.

  Назначение субъективного права может быть определено в доктрине, законодательстве или, в случае необходимости, в судебном решении.

  Вопрос о назначении какого-либо субъективного права первоначально разрабатывается юридической доктриной. К примеру, назначение права собственности, родительских прав, прав завещателя и наследников было определено еще римскими юристами. По мере развития цивилизации по­являются все новые доктрины, в которых осмысливаются человеческие потребности и обосновывается необходимость предоставления индивиду новых субъективных прав (в частности, права на трансплантацию донор­ских органов, на искусственное оплодотворение и др.).

  Назначение конкретных субъективных прав и свобод предопределя­ется общими принципами права, принципами той отрасли права, в рамках которой они были предоставлены, целью и смыслом самого субъективного права, а также теми обязанностями, которые были возложены на управо-моченного субъекта. В отдельных законодательных актах содержатся нормы, анализ которых позволяет выявить назначение тех или иных субъективных прав. Например, анализ ст. 1 «Цели и задачи трудового законодательства» и ст. 2 «Основные принципы правового регулирования трудовых отноше­ний» Трудового кодекса РФ дает возможность утверждать, что трудовые права предназначены для: свободного распоряжения человеком своими способностями к труду, выбору профессии и роду деятельности; создания благоприятных условий труда; достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и интересов государства; обеспе­чения равенства возможностей работников на продвижение по работе; защиты интересов работника и т. д.