Как уйти от солидарной ответственности. Как прекратить или избавиться от поручительства. Как избавиться от поручительства и заработать на этом

В наше время выплата задолженности имеющимся кредиторам при банкротстве компании крайне актуальна. Поскольку у фирмы-должника, в основном, нет ни материальных активов, ни залогового имущества. И в подобных ситуациях обязанности по уплате задолженности будут возложены на руководителя компании либо на его учредителей.

В нормативно-правовых актах «О банкротстве» имеется такая терминология, как и иных лиц, которые причастны к банкротству ликвидата.

Действующая законодательная база гласит, что субсидиарной ответственностью является неукоснительное обязательство, возникающее при существовании двух ответственных дебиторов, первый из которых является главным, а другой — дополнительным, то есть субсидиарным. При этом ответственность второго станет прибавочной к обязательности главного дебитора.

При абсолютной неплатёжеспособности фирмы-ликвидата термин «субсидиарной ответственности» получает прибавочный смысл. В подобной ситуации обязанности дебитора могут быть переведены на учредителей ООО или иных лиц, причинившим ущерб кредитору. Это называется субсидиарной ответственностью управленца-дебитора и учредителей данной фирмы.

Когда виновниками краха компании являются его учредители либо иные граждане, имеющие полномочия возглавлять это юридическое лицо или воздействовать на его трудовую деятельность, то при неплатёжеспособности данной компании эти лица могут подвергаться субсидиарному ответу по каждой обязанности дебитора.

К дополнительной ответственности могут привлекаться:

• Главное лицо компании-ликвидата.
• Участники её исполнительного органа.
• Собственник унитарной организации.
• Председатель ликвидационной комиссии компании-дебитора.
• Участники совета директоров.
• Вышестоящая правящая организация принципала.
• Прочие контролирующие ликвидата лица.

Контролирующим ликвидата лицом является субъект, имевший право в течении 24 месяцев до дня признания компании банкротом давать ей указания на исполнение или воздействовать на её деятельность иными способами.

Привлечение директора и учредителей по долгам ООО

Стоящих во главе ООО лиц либо же его учредителей можно привлечь к дополнительной ответственности лишь тогда, когда их причастность к банкротству будет доказана. То есть кредиторы, обратившиеся с иском в суд, обязаны будут привести доказательства, что именно поступки членов ООО привели Общество к несостоятельности и невозможности исполнять свои обязанности перед кредиторами и деловыми партнёрами.

Чтобы нормы ответственности были применены нужно установить, в отношении каких лиц они будут применяться: руководительский состав, учредители, управляющие либо же иные члены Общества. Нести ответ за долги ООО могут также и прочие физические лица, если будут предоставлены доказательства того, что именно они вынудили руководителей свершать поступки, в итоге которых компания стала банкротом.

Обратите внимание! Ещё одно немаловажное обстоятельство — подтверждение самого факта банкротства, а именно невозможности Общества выполнить свои обязанности. Для этого нужно наличие постановления от надлежащих органов власти, как правило, от Арбитражного суда либо же признания самого дебитора.

Последнее неукоснительное условие — доказательство причинно-следственной связи между поступками обвиняемых и непосредственной невозможностью ООО исполнять свои обязанности.

ООО в собственном штате может иметь несколько главных должностных лиц:

• генеральный директор;
• директор по финансам;
• главбух;
• начальники отделов и т. д.

Привлечь к ответу могут каждого из них. Главное условие — их причастность к банкротству предприятия должна быть доказана. Все руководители, чьи поступки и есть первопричина, несут обязательство по задолженности перед кредитором.

С июля 2017 года к дополнительной ответственности могут привлекаться не только лишь руководители компаний или же их учредители, но и главные бухгалтера. Согласно действующему законодательству сделать этом смогут даже после того, как юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ (нормы Федерального закона от 28 декабря 2016 г. No 488-ФЗ).

Если будет доказано, что первопричина несостоятельности предприятия заключается в деятельности главбуха, а имущества компании не хватает, чтобы рассчитаться с кредитором, то его могут привлечь к ответу наряду с руководителями и учредителями фирмы. С начала года данная процедура динамично внедряется в практику каждого инспектора ИФНС.

Бухгалтер может привлекаться к ответу на таких основаниях:

1. Если отчётность была искажена, подана недостоверная документация.

2. Если сроки предоставления отчётности не были соблюдены.

3. Если бухгалтер уклонялся от ведения учёта в установленном законом порядке.

В соответствии с законодательством, к дополнительной ответственности станут привлекать только тех лиц, поступки которых содействовали возникновению задолженности предприятия. То есть, если долг у компании возник в 2015 году, то ответ за его формирование несут особы, которые осуществляли бухгалтерский учёт в этот период времени.

Этот факт развевает миф нерадивых юристов о том, что если переоформить компанию на нового владельца, то руководство предприятия спасётся от грядущего привлечения к ответу. Преобразование в форме объединения либо же присоединения так же не станет результативным для дебитора. Кредитору ничто не может помешать начать банкротство преемника, в процессе какого станет известным, откуда у него появился долг и кто способствовал его возникновению.

Далее судом будет вынесено постановление о притягивании к ответственности, которое вступает в законную силу в тот же день. В такой ситуации финансы, взысканные с виновных физических лиц, будут введены в состав конкурсной массы и разделены между всеми кредиторами.

Могут ли избежать ответственности участники — примеры решения судов

Порой дополнительную ответственность нельзя применить против прежнего директора. Причина проста — виновные поступки со стороны главного руководства компании либо же её учредителей отсутствуют. Притягивание к ответу, как мера наказания, исключается из правового поля после того, как предприятие-должник было ликвидировано, если к нему не применялась судебная процедура признания банкротом.

В соответствии с нормами ГК РФ с дня ликвидации компании-дебитора её ответственность аннулируется (нормы статьи 419). Ведь не может кто-либо привлекаться к ответу при отсутствии ключевого условия — причинной связи.

Именно она и аргументирует, что действия конкретных лиц привели к разорению предприятия. Для подтверждения этой связи необходимо руководствоваться только лишь документальным фактами, отображающими любые поступки субъекта.

Неукоснительным обстоятельством для данной ситуации становится процесс признания факта банкротства, потому как без него наказание прежнего руководителя неприменимо. При этом, если руководство, директор либо же учредители своевременно заявили о финансовой гибели компании-дебитора, о чём было заявлено в Арбитраж, то эти особы будут освобождены от наказания в автоматическом режиме.

Временами для руководства компании, находящейся на грани неизбежного банкротства, такой вариант становится единственным правильным выходом из ситуации.

Естественно, принять такого рода решение крайне тяжело, порой даже несбыточно, но, к огромному сожалению, других путей просто нет. При помощи субсидиарки банкрот сможет вернуть задолженность кредитору даже в ситуации, когда у него не хватает имущества либо финансовых активов. При таких обстоятельствах долг станет компенсироваться из личного имущества виновных особ, установленных законодательством.

Пример решения суда:

Конкурсному управляющему было отказано в привлечении бывшего руководителя ООО «Тайга» к общей с учредителями ответственности на основании низкой активности в отношении истребования образовавшегося дебиторского долга (материалы дела No В17−16 120/2014). Собственные аргументы заявитель базировал на нормах закона «О банкротстве» и том факте, что фирма-дебитор была реорганизована в форме отделения.

Причинно-следственная связь между директором и сложившейся несостоятельностью компании в ходе разбирательств доказана не была. Также было установлено, что имущество, передаваемое при административных мероприятиях, являлось ликвидным. Данный факт был подтверждён тем, что права на имущество были не только реализованы, но и пошли на частичное возмещение требований трёх кредиторов.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц

Контролирующие дебитора лица также могут быть привлечены к непосредственному ответу. Законодательная база РФ гласит, что «Контролирующее лицо» — это та особа, которая на протяжении прошедших 3-х лет до признания предприятия банкротом обладала возможностью любым методом воздействовать на принимаемые предприятием решения.

А конкретно:

• право на дачу обязательных к выполнению дебитором указаний;
• возможность по причине должностного положения или родства влиять на принятие руководителем негативно влияющих на экономику предприятия решений;
• методом принуждения воздействовать на принимаемые директором решения, какие в последствии привели к разорению предприятия.

Заявление о том, чтобы привлечь контролирующих дебитора особ к ответу, имеет право подать конкурсный управляющий, делегат рабочих дебитора, конкурсный кредитор либо же аккредитованный на то орган.

В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

​​В каком случае прекращаются обязательства поручителя и как можно расторгнуть договор поручительства с банком? Поручительство предполагает добровольное возложение на себя ответственности по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, что фактически означает несение солидарно с заемщиком всей полноты ответственности по кредиту. Однако, в отличие от заемщика, статус поручителя более уязвим, поскольку, не получая никаких имущественных выгод, он по большей части всегда рискует оказаться в ситуации «крайнего», и не по своей вине. Именно по этой причине в роли поручителя, как правило, выступают близкие родственники или очень хорошие друзья. Но, увы, и они нередко бывают обманутыми в ожиданиях надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей. В результате у поручителей достаточно часто возникает желание отказаться от поручительства или прекратить его. Сегодня мы поговорим о том, может ли поручитель отказаться от поручительства (в том числе по ипотеке), и как это можно сделать.

К сожалению, без наличия весомых оснований, четко изложенных в законодательстве, поручитель не вправе по своему усмотрению отказаться от поручительства по кредиту или потребовать прекращения договора.

Прекращение поручительства

Как отказаться от поручительства по кредиту? Основания прекращения (отказа) поручительства изложены в статье 367 ГК РФ:

1. Прекращение срока действия поручительства.
2. Прекращение обеспеченного поручительством долгового обязательства. Это основание может подразумевать как погашение заемщиком долга, так и иные случаи прекращения кредита.
3. Перевод кредитного долга на другое лицо без явно выраженного согласия поручителя возложить на себя ответственность за этого должника.
4. Отказ банка принять предложенное заемщиком либо поручителем надлежащее исполнение кредитного долга.

Обратите внимание : законом четко предусмотрено, что поручительство не прекращается, и поручитель продолжает нести ответственность согласно первоначальным условиям договора в случаях:

• Смерти должника.
• Изменения условий кредита, даже если они ухудшают положение поручителя, создают для него неблагоприятные последствия и с ними поручитель не согласен. Новые (измененные) условия поручитель вправе не соблюдать, но те, что остались неизменными, соблюдать будет обязан. Более того, выступая в роли поручителя, необходимо предельно внимательно изучать условия договора. Зачастую в них содержится положение о том, что поручитель заранее соглашается нести ответственность перед банком на измененных условиях кредитного договора, даже если они ухудшают положение поручителя по сравнению с прежними условиями.

Изложенные в законе основания прекращения являются исчерпывающими, но условиями договора положение поручителя может быть улучшено, а пределы его ответственности ограничены, например, несением субсидиарной (дополнительной) ответственности. В банковской практике такое встречается достаточно редко, но закон оставляет сторонам свободу действий, как и допускает возможность поручителя обратиться с требованием досрочного прекращения своих обязательств или удовлетворения отказа от поручительства.

Отказ от поручительства

Отказ от поручительства - добровольное и досрочное снятие с поручителя обязательств по кредиту. В данном случае основания и мотивы не столь важны. Главное - чтобы и заемщик, и банк-кредитор дали свое согласие.

Порядок выражения отказа и соблюдения процедуры его принятия будет выглядеть следующим образом:

1. Первично необходимо согласовать вопрос отказа от поручительства с заемщиком. Если последний не возражает против этого, то разумнее совместными усилиями подготовить аргументированные предложения для банка по изменению условий договора в части обеспечения его исполнения. Обычно наиболее весомыми доводами для банка служат предложения о замене поручителя на другое лицо (естественно, при его согласии) или о замене поручительства на иной вид обеспечения, например, залог. Как вариант, можно предложить и частичное досрочное погашение долга с тем, чтобы оставшаяся часть не нуждалась в каком-либо виде обеспечения.
2. Для соблюдения всех формальностей поручителю необходимо направить заемщику уведомление об отказе от поручительства и получить письменное согласие на это.
3. Далее поручитель готовит и направляет в адрес банка заявление, излагая и мотивируя свою просьбу удовлетворить отказ от поручительства. Крайне желательно, чтобы в уведомлении были подробно указаны и обоснованы побуждающие к этому основания и причины. К заявлению можно приложить письменное согласие заемщика, а также достигнутые с ним договоренности относительно разрешения ситуации с долгом (новый поручитель, залог, досрочное частичное погашение кредита и другие).
4. Заемщик, выразивший свое согласие как на отказ поручителя от своих обязательств, так и на новые условия их обеспечения, должен подготовить для банка свое заявление, в котором излагает просьбу об изменении условий договора, формулирует и обосновывает такие изменения.
5. После рассмотрения поступивших от поручителя и заемщика заявлений и документов банк принимает решение либо об изменении условий кредитования, либо об отказе в удовлетворении просьбы заявителей.

Если банк принимает положительное решение, обычно исходный договор расторгается по соглашению сторон, и оформляется новый. В этом случае порядок заключения нового кредитного договора будет аналогичен порядку оформления предыдущего договора, то есть от заемщика потребуется предоставление всего пакета документов, предусмотренного банком. Соответственно, при замене одного поручителя на другого, необходимо будет предоставить и документы в этой части. В некоторых случаях возможно сохранение прежнего кредитного договора с внесением в него изменений в виде дополнительного соглашения. Это никак не влияет на юридическую силу отказа прежнего поручителя от своих обязательств и снятие с него ответственности. Но во избежание проблем отказавшемуся поручителю целесообразно получить на руки официальное письменное уведомление банка о расторжении договора или внесении в него изменений.

1. Что можно предпринять, что солидарную ответственность суд присудил как долевую.

1.1. Напишите возражения на исковое заявление и предоставьте ваши договора о заключении ИНДИВИДУАЛЬНЫХ материальной ответсвенности.

2. Хочу взять солидарную ответственность по выплате долга на себя, как это сделать?

2.1. Надо заключить в таком случае соглашение с кредитором, по которому вы обязуетесь отвечать по долгам должника солидарно сним.

2.2. Добрый день! Вам необходимо заключить соглашение о солидарной ответственности и уведомить о его заключении все заинтересованные стороны.

3. Можно ли отменить солидарную ответственность в кредитном договоре?

3.1. Добрый день!!! Если есть основания, можно
Удачи Вам и всего доброго, благодарим за посещение нашего сайта. Остались вопросы - задавайте.

3.2. В подавляющем большинстве случаев это не реально. Для этого потребуется либо признавать договор поручительства незаключённым, либо признавать сделку недействительной.

4. Хотела узнать можно ли разделить долг жкх если есть солидарная ответственность?

4.1. Здравствуйте!
Солидарная ответственность - это значит, что с любого может быть взыскана сумма задолженности. И если один оплатит всю сумму задолженности, то потом сам с солидарными должниками будет разбираться, кто кому сколько должен. Кредитора (УК, ресурсоснабжающаую компанию) этот вопрос уже не интересует.

5. Можно ли заключить солидарную материальную ответственность кассирам на предприятии?

5.1. ---Здравствуйте, не факт что получится. только индивидуальную. но нужно знать о чём идёт речь. дачи Вам и всего хорошего.

5.2. В соответствии со статьей 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Кассиру бригадную ответственность установить практически не возможно, поскольку разграничить пределы ответственности возможность имеется.

6. Солидарная ответственность после расторжения брака, как разделить?

6.1. Добрый день, Михаил!
Солидарная ответственность у Вас по каким обязательствам?

6.2. Делится в равных долях, так же как и любые другие долги.

7. Можно ли как то обжаловать солидарную ответственность? В каких случаях?

7.1. Маловероятно- заёмщик и поручитель всегда солидарно отвечают по долгам

8. Налоговая подала на банкротство ООО. Муж гендиректор и учредитель, стал им в браке. Налоговая следом может подать на личное банкротство мужа уже как физического лица. Жена ответит своим личным имуществом полученным в браке по безвозмездным сделкам? (жена домохозяйка). У мужа нет личного имущества. Жена будет отвечать солидарно по долгам ООО? И спасёт ли развод?

8.1. Все имущество записано на жену? После банкротства ООО учредитель и руководитель привлекаются к субсидиарной ответственности, задолженность по данным обязательствам не списывается при банкротстве физ. лица.

9. У ООО ничего нет. Муж гендиректор и учредитель. (ООО создано в браке). У меня в собственности наследственная квартира в браке и приватизированная в браке, где муж и дочь от приватизации отказались в мою пользу. У мужа нет в собственности ничего. Налоговая в заявлении уже проверила, что на нём нет ничего. Налоговая пишет, что денег нет на банкротство у налоговой. Следом. Возможно, личное банкротство супруга как физического лица.
Я потеряю имущество за долги солидарно? Что можно успеть сделать?

9.1. На данном этапе ничего предпринимать не нужно... Если будут притязания от кредиторов, то это следует обжаловать в суде.

9.2. Квартира является единственным жилым помещением, поэтому оспаривать отказ от приватизации (если это произошло в период появления кредиторов) бессмысленно. Поскольку доля квартиры будет защищена от реализации ст. 446 ГК РФ.
В остальном, супруги отвечают по всем обязательствам солидарно. Только если не будет доказано, что супруг брал средства на личные цели. Тогда, от нажитого браке вы потеряете 1/2.

Можно придумать, как доказать расходование средств на личные цели супруга. При этом, ваших слов не будет достаточно для в качестве аргумента.

10. У ООО ничего нет. Муж гендиректор и учредитель. (ООО создано в браке). У меня в собственности наследственная квартира в браке и приватизированная в браке, где муж и дочь от приватизации отказались в мою пользу. У мужа нет в собственности ничего. Налоговая в заявлении уже проверила, что на нём нет ничего. Налоговая пишет, что денег нет на банкротство у налоговой. Я потеряю имущество за долги солидарно? И что можно успеть сделать?

10.1. Нет. С чего это Вы солидарно потеряете что то..?
Вы не отвечаете по долгам мужа указанным имуществом...

10.2. Светлана, при таких обстоятельствах заявление о банкротстве ООО должно быть возвращено.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), отсутствующего должника (п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
В случае когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

Тимур, здравствуйте.

Уйти от ответственности не получится. Поручитель добровольно берет на себя берет на себя всю полноту ответственности, связанной с его участием в кредитных правоотношениях. Ответственность для вас не наступит в том случае если заемщик выплатит кредит.

После вступления решения суда, вы можете попросить о рассрочке исполнения решения суда. Если бы кроме квартиры в ипотеке было бы еще какое-либо имущество, вы могли его подарить.

ГК РФ Статья 367. Прекращение поручительства

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.
Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.
2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.
Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.
4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.
5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

После выплаты кредита вы вправе требовать его возврата, а также уплаты процентов.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
ГК РФ Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство

1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Верховный Суд Российской Федерации СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.П.Кнышева, судей В.В.Горшкова и Е.С.Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Социнвестбанк" к С., Я., М., Х. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по надзорной жалобе М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ОАО "Социнвестбанк" Р., полагавшей отказать в удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ОАО "Социнвестбанк" обратился в суд с иском к С., Я., М., Х. о взыскании задолженности по кредиту в размере 3380670 руб. 43 коп., обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно его залоговой оценочной стоимости 3320500 руб., обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки "DAEWOO NEXIA", 2006 года выпуска, с установлением начальной продажной цены согласно его залоговой оценочной стоимости - 258400 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 15 января 2007 года между ОАО "Социнвестбанк" (кредитором) и ИП Х. (заемщиком) заключен кредитный договор на сумму 2500000 руб. с взиманием процентов в размере 18% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в момент образования просроченной задолженности, с окончательным сроком погашения 14 января 2008 года. Дополнительным соглашением от 14 января 2008 года определен окончательный срок погашения кредита - 14 марта 2008 года.
В обеспечение возврата кредита с С. 11 сентября 2007 года заключен договор поручительства, срок действия которого дополнительным соглашением от 14 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года; с ИП Х. 15 января 2007 года заключен договор залога товаров в обороте, срок действия которого дополнительным соглашением от 14 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года; с Я. 11 сентября 2007 года заключен договор поручительства, срок действия которого дополнительным соглашением от 14 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года; с М. 15 января 2007 года заключен договор залога принадлежащей ему квартиры, срок действия которого дополнительным соглашением от 14 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года; с М. 15 января 2007 года заключен договор поручительства, срок действия которого дополнительным соглашением от 14 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года.
5 февраля 2007 года между ОАО "Социнвестбанк" (кредитором) и ИП Х. (заемщиком) заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. с взиманием процентов в размере 18% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в момент образования просроченной задолженности, с окончательным сроком погашения 1 февраля 2008 года. Дополнительным соглашением от 21 января 2008 года определен окончательный срок погашения кредита - 14 марта 2008 года. В обеспечение возврата кредита 5 февраля 2007 года с ИП Х. заключен договор залога товаров в обороте, срок действия которого дополнительным соглашением от 21 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года; 5 февраля 2007 года с М. заключен договор поручительства, срок действия которого дополнительным соглашением от 21 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года; 5 февраля 2007 года с Х. заключен договор залога принадлежащего ей автомобиля, срок действия которого дополнительным соглашением от 21 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года; с С. 11 сентября 2007 года заключен договор поручительства, срок действия которого дополнительным соглашением от 21 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года; 11 сентября 2007 года с Я. заключен договор поручительства, срок действия которого дополнительным соглашением от 21 января 2008 года продлен до 14 марта 2008 года.
Обязательства в части погашения начисленных процентов за январь 2008 года заемщиком выполнены не были, в связи с чем 4 февраля 2008 года ИП Х. и ответчикам направлено письмо о сокращении срока погашения кредита до 7 февраля 2008 года, содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность.
По состоянию на 1 августа 2008 года задолженность составила: по кредитному договору от 15 января 2007 года - 2817101 руб. 62 коп., в том числе по основному долгу - 2499334 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 291695 руб. 77 коп., задолженность по пени - 26071 руб. 61 коп.; по кредитному договору от 5 февраля 2007 года задолженность составила 563568 руб. 81 коп., в том числе по основному долгу - 500000 руб., задолженность по процентам - 58353 руб. 30 коп., задолженность по пени - 5215 руб. 51 коп. Общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составила 3380670 руб. 43 коп.
В порядке, предусмотренном ст.39 ГПК Российской Федерации , в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец увеличил размер исковых требований, в результате чего общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составила 3400273 руб. 03 коп.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2009 года иск удовлетворен - с ответчиков в солидарном порядке взыскано 3400273 руб. 03 коп., а также обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - квартиру... и автомобиль марки "DAEWOO NEXIA".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2009 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 15 октября 2009 года надзорная жалоба М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ().

Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций.
Разрешая дело и удовлетворяя иск ОАО "Социнвестбанк", суд первой инстанции исходил из того, что принятые по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, договорами поручительства, заключенными между ОАО "Социнвестбанк" и С., Я. и М., предусмотрена солидарная ответственность поручителей, а потому сумма основного долга, проценты, неустойка подлежат взысканию солидарно с С., Я., М. в сумме 3400273 руб. 03 коп.

С этим выводом согласился суд кассационной инстанции.

Однако, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, эти выводы сделаны без учета требований норм процессуального права. Как следует из материалов дела и установлено судом, общая сумма задолженности по двум кредитным договорам, заключенным между ИП Х. и ОАО "Социнвестбанк" на момент рассмотрения настоящего спора по существу составила 3400273 руб. 03 коп.

Ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2008 года с ИП Х. в пользу ОАО "Социнвестбанк" взыскана сумма задолженности по указанным кредитным договорам в размере 3218394 руб. 03 коп. (299934 руб. 24 коп. - основного долга, 208933 руб. 25 коп. - процентов за пользование кредитом, 10126 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов и обращено взыскание на заложенные ИП Х. товары в обороте с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1127670 руб. (л.д.79-100).

Данное решение Арбитражного суда вступило в законную силу 28 июля 2008 года.
21 августа 2008 года было возбуждено исполнительное производство, а 1 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.239-240).

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Это означает, что суд должен проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им оценку, определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации ).
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось то, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с ИП Х. и в каком объеме.

Выяснение именно этого обстоятельства определяло то, в каком конкретно объеме подлежало удовлетворить требования, предъявленные ОАО "Социнвестбанк".
Между тем в нарушение требований процессуального законодательства данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд не установил, ограничившись указанием на то, что обращение взыскания по решению арбитражного суда на товары в обороте, принадлежащие ИП Х., не покрывает всей суммы задолженности основного заемщика.
Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и может быть исправлено только путем отмены вынесенных судебных постановлений.
На основании изложенного Судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2009 года нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации