Дж ст милля про денежную систему. Экономическое учение Дж.С.Милля. Капитал и прибыль

В первой половине XIX в. классическая политэкономия продолжала развиваться в рамках трех указанных выше направлений (буржуазное, мелкобуржуазное и социалистическое ), но к середине столетия исследование капиталистической экономики с этих методологических позиций подошло к своему логическому завершению. В 1848 г. один из крупнейших теоретиков классической политэкономии Дж.С. Милль писал, что «в законах стоимости нет ничего, что осталось бы… выяснить современному или любому будущему автору». Наступил этап подведения итогов классической политэкономии, этап систематизации ее основных категорий. Это было сделано двумя наиболее крупными представителями классической политэкономии середины XIX в. – Дж.С. Миллем и К. Марксом. В то же время в их сочинениях уже присутствовали методологические элементы новых теоретических направлений, идущих на смену классической политэкономии, - маржинализма и институционализма у Милля и институционализма у Маркса. Эти новые направления стали вытеснять классическую политэкономию из экономической науки в последней трети XIX в., хотя формально, особенно в сфере образования, она продолжала господствовать до начала XX в. Только марксистская политэкономия, как направление классической политэкономии, продолжила свои экономические исследования и в XX в., рассматривая с прежних методологических позиций новые экономические явления, пришедшие на смену свободной конкуренции.

Джон Стюарт Милль (1806-1873) – виднейший английский экономист и философ, один из завершителей классической политической экономии. Читал курс по «политической экономии» в Кембриджском университете, которая впоследствии (1902 г.) была заменена на «экономикс», автором которого стал А. Маршалл. Под руководством своего отца, известного экономиста Джеймса Милля (1773-1836), ближайшего друга Д. Рикардо, Джон Милль получил блестящее образование. Уже в 10 лет ему приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 лет он даже написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.

Практическая деятельность Дж.С. Милля в течение 1823-1858 гг. была связана с Ост-Индской компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858г. Кроме того, он был общественным деятелем, членом английского парламента в 1865-1868 гг., где он поддерживал либеральные и демократические реформы, выступал за расширение прав бедняков, наемных рабочих и служащих. В связи с распространением в этот период социалистических идей, считал, что «главной целью при нынешнем состоянии человеческого развития является не ниспровержение системы частной собственности, но ее улучшение и предоставление полного права каждому участвовать в приносимых ею выгодах». Последние годы жизни провел во Франции.

В области экономической науки Дж.С. Милль относил себя к школе Рикардо, хотя в действительности он в своих работах обобщил все теории экономистов-классиков первой половины XIX в . В области философии Дж.С. Милль наряду с О. Контом и Г. Спенсером был родоначальником теории позитивизма . Одной из особенностей позитивизма был отказ от поиска первопричины, сущности явлений, то есть от причинно-следственного подхода. Позитивисты предлагали исследовать только реальные явления и взаимосвязи между ними, то есть использовали функциональный подход . Окончательный же переход экономической науки от причинно-следственного подхода к функциональному произошел в конце XIX в. в теории неоклассиков и институционалистов.

Свои первые «Опыты по политической экономии» Дж.С. Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А. Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии » был издан в 1848 г. Отмечая, что в теоретико-методологическом плане эта работа близка основным взглядам его кумира Д. Рикардо, Милль писал: «Я сомневаюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как логический вывод из его (Д. Рикардо) учения». Однако здесь ему удалось уточнить и более полно рассмотреть ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы всей классической школы.

«Основы политической экономии» стали учебником для нескольких поколений экономистов Европы. Как утверждается в Предисловии «Основ», Миллем была поставлена задача написать обновленный вариант «Богатства народов» Адама Смита и «Начал» Давида Рикардо с учетом возросшего уровня экономических знаний и самых передовых идей современности. При этом Милль полагал, что при любом изменении этих знаний и идей «общим практическим принципом должно оставаться laissez faire и любой отход от него является несомненным злом ».

Иначе говоря, Дж.С. Милль пытался дать развернутое и систематизированное освещение основных положений классической школы в обстановке, когда обнаружились внутренние противоречия капитализма , в силу чего постулаты классической школы стали терять свою актуальность. Милль пытался «согласовать политическую экономию капитала с притязаниями пролетариата, которые уже нельзя было игнорировать» (Маркс).

Предмет и метод в теории Дж.С. Милля . Джон Милль принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства » и «законы распределения ». В то же время специфичным в его теории является противопоставление законов производства и законов распределения. Первые , как он полагает, неизменны и заданы техническим условиями , то есть наподобие «физических истин» они имеют характер, «свойственный всем естественным наукам», «в них нет ничего, зависящего от воли». А вторые , поскольку ими управляет «человеческая интуиция», таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества , и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы распределения, на которые влияют «законы и обычаи данного общества», предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами общества». Из этой методологической предпосылки формирования законов распределения человеческими решениями Дж.С. Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества.

Обычно в критической литературе Дж.С. Милля изображают как наиболее яркого выразителя компромиссов, способного соединить различные, порой трудно совместимые точки зрения. Это не совсем верно. Главное у Милля - это его метод, а в согласовании позиций есть свои преимущества. Метод исследования , как его характеризовал сам Дж.С. Милль, опирается на две основные предпосылки: 1) выводы и заключения справедливы, как правило, лишь при определенных условиях; 2) они не могут и не должны претендовать на универсальность.

В экономической жизни действует обычно не одна, а множество причин . Далеко не просто их распознать, вычленить главные, но следует их не суммировать, а различать, отделять следствие от причины. Развитие и обогащение экономической науки - это не постоянная смена выводов и не категорическое отбрасывание всего, что не подходит под принятую (официально признанную) схему, а постоянный учет изменяющихся условий и взаимосвязей . Это сопоставление различных концепций и взглядов, подходов и рекомендаций, сохранение преемственности знаний.

Политэкономия не может рассматриваться как собрание готовых правил или принципов . Практические правила и конкретные рекомендации должны основываться на теоретических положениях и выводах, которые изменяются с изменением обстановки, условий.

В целом Милль придерживался методологии классической школы, но то, что он был одним из родоначальников позитивизма, сказалось на отдельных элементах его теории. Милль начинает применять функциональный подход к анализу явлений. «Нашему знанию доступны только явления,… - писал Милль. – Мы не знаем ни сущности, ни даже реального способа возникновения известного факта, нам доступны только его отношения к другим фактам…. Законы (связи ) – вот и все, что мы знаем касательно явлений».

Новой особенностью методологии экономической теории Милля, получившей затем развитие в институционализме, была, во-первых , идея социальной эволюции, проявившаяся в его предложениях социальных реформ. Во-вторых , Милль уже скорее рассматривает не «экономического человека», а человека во всех проявлениях его социальной деятельности. В соответствии с этим подходом Милль писал, что «в той мере, в какой причины экономической организации общества кроются в моральных и психологических факторах, в институтах и общественных отношениях или в свойствах человеческой натуры… они являются уже предметом науки, называемой «политическая экономия».

Основные теоретические положения . В первых трех частях «Основ политической экономии» («Производство», «Распределение», «Обмен») Милль в основном подводит итоги предшествующей классической политэкономии. Новым здесь было то, что Милль противопоставляет производство и распределение. В последних двух частях Милль рассматривает новые проблемы – экономический рост и роль государства в экономике.

Теория производительного труда . По сути этой теории Милль солидарен с А. Смитом. Он утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает «богатство », то есть материальное блага . Новизна здесь в том, что производительным он рекомендует также признать труд по защите собственности и приобретению квалификации, позволяющий наращивать накопление . По утверждению Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление , если это потребление «поддерживает и увеличивает производительные силы общества». Даже потребление заработной платы рабочих производительно, если это потребление необходимых средств существования, и непроизводительно, если доставляет «предметы роскоши».

Богатство , по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью . «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством... Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость.

Стоимость и цена . В основе стоимости в теории Милля лежат издержки производства . Денежным выражением стоимости товара является его цена . Фактически Милль отходит от понятия стоимости как первопричины цены, хотя формально от нее не отказывается. При анализе ценообразования Милль переходит к проблеме функциональных связей между ценой , спросом и предложением . Рассматривая влияние цены на спрос, фактически дает понятие «эластичность спроса ».

Цены непосредственно устанавливаются конкуренцией . При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения . Напротив, «монополист может по своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышала той, какую потребитель не может или не захочет уплатить, но сделать это не может иным образом, только как ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара не может быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производить себе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом и предложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на друга соразмерно их издержкам производства».

Теория доходов . В понимании заработной платы Милль придерживался в основном взглядов Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Заработная плата определяется в его теории также как плата за труд, зависит от спроса и предложения на рынке труда и стремится к прожиточному минимуму , что стало основой его доктрины «рабочего фонда ». Дж.С. Милль также как и Д. Рикардо не отождествляет понятие минимум заработной платы с понятием физиологический минимум, поясняя, что первое превышает второе. При этом источником для выплаты заработной платы автор «Основ» называет некий капитальный запас .

Капиталом Милль называет, также как и предшествующие представители классической политэкономии, накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путем его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента .

Производственная деятельность ограничивается размерами капитала . Однако «каждое увеличение капитала приводит или может привести к новому расширению производства, причем без определенного предела... Если существуют свободные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основных положений , отличающих классическую политэкономию от более поздней экономической науки .

Милль признает, однако, что развитию капиталов присущи другие ограничения . Одно из них - сокращение доходов на капитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала .

Прибыль . При изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться взглядов Д. Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. Существует, говорит Милль, и более специфический вид прибыли, похожий на ренту. Речь идет о производителе или торговце, имеющем относительные преимущества в деле.

Причину прибыли Милль объясняет так же, как Смит и Рикардо: «Прибыль возникает не вследствие обмена..., а вследствие производительной силы труда …. Если продукт, производимый всеми трудящимися страны, на 20 % больше продукта, потребляемого трудящимися в виде заработной платы, то прибыль составляет 20 %, каковы бы ни были цены».

Получаемая капиталистом прибыль должна быть достаточной для трех видов выплат . Во-первых , награды за воздержание, т.е. за то, что он не потратил капитал на собственные нужды и сохранил его для производственного употребления. Эта величина должна быть равной ссудному проценту , если владелец капитала предоставляет другому вести дело.

Если владелец капитала применяет его непосредственно, то он вправе рассчитывать на больший доход, чем ссудный процент. Разница должна быть достаточной для платы за риск - во-вторых , и за искусное управление капиталом - в-третьих .

Общая прибыль «должна предоставить достаточный эквивалент за воздержание, возмещение за риск и за искусное управление капиталом, то есть - вознаграждение за труд и искусство, необходимое для осуществления контроля над производством». Эти части прибыли могут быть представлены как процент на капитал , страховая премия и заработная плата за управление предприятием.

Если бы общая величина прибыли оказалась недостаточной, то «капитал изъяли бы из производства и непроизводительно потребляли бы до тех пор, пока вследствие косвенного эффекта от сокращения его количества... норма прибыли не возрастет». Такого рода «изъятия» капитала осуществляются в денежной, а не в вещественной форме, когда предприниматели сокращают спрос на кредит, или когда увеличивают в период роста прибылей. Этим подготавливается почва для последующего понимания капитала как денежного , а не вещественного запаса.

Деньги . В «Основах политической экономии» Дж.С. Милль показывает свою приверженность количественной теории денег , в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров . По его словам, при прочих равных условиях, стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег, всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции». Цены товаров регулируются , прежде всего, количеством находящихся в обращении в данный момент денег . При этом тезис о «нейтральности» денег сводится к высказыванию, согласно которому в «общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».

Объясняя сущность денег, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента, Милль подчеркивает, что одно лишь увеличение количества денег не ведет к росту цен , если деньги уходят в запасы, или если увеличение их количества соразмерно увеличению объема сделок (или совокупного дохода).

Норма процента определяется спросомна ссудные фонды и их предложением. Спрос на ссуды складывается из спроса на инвестиции, спроса государства и спроса землевладельцев для непроизводительного потребления. Предложение ссуд складывается из сбережений, банковских билетов и банковских депозитов. Количество денег как таковое не оказывает влияния на норму процента, однако изменение количества денег неизбежно ведет к изменению нормы процента .

Норма процента подвержена изменениями из-за изменений в спросе и предложении ссудных фондов независимо от нормы прибыли . Однако в точке равновесия рыночная норма процента должна сравняться с нормой прибыли на капитал. Поэтому в конечном итоге норма процента определяется реальными силами .

Инфляция , говорит Милль, повышает норму процента , когда она вызвана государственными расходами , финансируемыми путем выпуска неконвертируемых в золото бумажных денег.

Кредит . Затем Милль переходит к рассмотрению природы кредита и его роли в экономике. Здесь Милль предстает глубоким и оригинальным исследователем, а не просто талантливым популяризатором идей Смита и Риккардо. «Кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря нему, они более полно используются в производительной деятельности». Источником кредита служит капитал в денежной форме, не имеющий в данное время производительного употребления. Главным инструментом выдачи кредита под процент становятся депозитные банки. При этом банковский кредит будет влиять на цены так же, как повлиял бы на них рост предложения золота .

Кредит и торговые кризисы . Кредит радикально меняет торговую конъюнктуру , расширяя платежеспособный спрос и воздействуя на предположения субъектов . «Когда существует общее мнение, что цена какого-нибудь товара, по всей вероятности, должна повыситься..., торговцы проявляют склонность получить прибыль от ожидаемого роста цен. Уже сама по себе эта склонность способствует осуществлению ожидаемого результата , т.е. росту цены, и если этот рост значителен и идет все дальше, это привлекает других спекулянтов.... Они совершают новые покупки, что увеличивает объем выданных ссуд и, тем самым, рост цены, для которого вначале были известные разумные основания..., выходит далеко за пределы этих оснований. Спустя некоторое время рост цены прекращается, и держатели товара, считая, что наступило время реализовать свою прибыль, спешат продать его. Цена начинает падать, владельцы товара во избежание еще больших потерь устремляются на рынок, а так как при таком состоянии рынка покупателей бывает мало, цена падает гораздо быстрее, чем поднималась».

Небольшие колебания такого рода происходят и при отсутствии кредита, но при неизменном количестве денег ажиотажный спрос на одни товары уменьшает цены других. Но при использовании кредита экономические субъекты «черпают из бездонного, ничем не ограниченного источника. Поддерживаемая таким образом спекуляция может охватить... даже все товары сразу». В итоге возникает торговый кризис , во время которого «общий уровень цен падает на столько же ниже обычного уровня, на сколько он стал выше его в течение предшествовавшего кризису периода спекуляции». По существу, это первое в истории экономической мысли изложение денежной стороны динамики экономического спада .

Милль не согласен с пониманием экономического спада (кризиса), предложенного Сисмонди. По его мнению, было бы большой ошибкой полагать, что кризис является результатом общего перепроизводства. «Это просто последствие избытка спекулятивных закупок …. Его непосредственной причиной является сокращение кредита, а средством преодоления - не уменьшение предложения, а восстановление доверия ». В этом отношении Милль - предшественник Кейнса.

Экономический рост и социальный прогресс . Милль впервые выделяет понятия «экономическая статика » и «экономическая динамика ». Под статикой подразумевается функционирование экономики в неизменном масштабе , под динамикой – «рост» и «развитие» . Под «развитием» сейчас обычно понимается качественное изменение экономики, а под «ростом» - количественное увеличение определенных экономических показателей. Экономический рост , согласно Миллю, связан с научно-техническим прогрессом, совершенствованием системы распределения и ростом благосостояния, ростом безопасности личности и собственности.

Экономический рост сопровождается накоплением капитала, ростом производства, налоги становятся более либеральными, улучшаются деловые способности большинства людей. Все это приводит к росту эффективности, то есть к снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением стоимости продуктов и сырья).

Милль указал также на периодическую смену фаз роста и спада в экономике, то есть одним из первых отметил существование экономического цикла , который в Англии проявился, начиная с 1825 г.

Эволюция накопления капитала у Милля близка к теории Рикардо. По мере накопления капитала норма прибыли уменьшается, достигая постепенно минимума , который все еще побуждает осуществлять накопления и производительно использовать накопленные средства. Движение к минимуму можно замедлить ростом экспорта и вывозом капитала. Этим удается устранить часть избыточного капитала, понижающего прибыль, который будет использоваться для создания новых рынков и ввоза дешевых товаров. Устранение части капитала повысит прибыли и норму процента , даст новый импульс к накоплению .

Конечным итогом рассматриваемого движения является состояние застоя , когда прекращается борьба за экономическое преуспевание. К состоянию застоя, однако, Милль относится положительно , если он достигается при высоком уровне развития экономики . «Только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей. В более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения ». Этот вывод связан с его утверждением, что нельзя изменить лишь законы производства, но не законы распределения . По его мнению, наилучшим существованием для людей является такое состояние общества, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и «нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед». При таком застое ничуть не уменьшится простор для роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса , состоящего в обеспечении «для всех людей полной независимости и свободы действия .

Доктрина социальных реформ и роль государства в экономике . Милль являлся сторонником социальных реформ . Среди крупных представителей классической школы первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества принадлежат Миллю. Но, признавая социальные реформы, Милль принципиально отмежевывался от социалистов. Милль выступает против обычной критики частной собственности , считающей несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности, как это делают социалисты, а злоупотреблениям частной собственностью . Злоупотребления следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, пока она создает значительные возможности для экономического роста.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и, как оказалось справедливо), что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям».

Будучи убежденным, что основным принципом должен быть laissez faire , Милль признавал некоторые функции государства в экономике. Однако к этому вопросу он подходил достаточно взвешенно. Милль указывал, что необходимо находить правильное соотношение свободы предпринимательства и государственного вмешательства в экономику.

Критикуя роль государства, Милль отмечает два основных момента: менее эффективное управление государственных чиновников и сокращение частной инициативы, а также политических прав граждан. Отвергая, таким образом, непосредственно государственное регулирование с позиций «экономического либерализма», он в то же время указывал на две цели косвенного государственного вмешательства в экономику: «Правительство должно брать на себя все то, выполнение чего желательно для общих интересов человечества и грядущих поколений или для текущих интересов членов общества, которые нуждаются в помощи со стороны. Речь здесь идет, во-первых , о стимулировании государством научно-технического прогресса, что в свою очередь стимулирует экономический рост, и, во-вторых , о материальной помощи тем слоям населения, которые, даже имея равные права, не имеют равных возможностей (старики, дети, нетрудоспособные).

Особо Милль отмечал ограничение государственного образования. Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста» , им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы могут быть исключением только для отдаленных районов.

Творчество Дж.С. Милля означало завершение классической экономической науки в Англии, начало которой было положено А. Смитом.

Предметом рассмотрения Милль считает богатство: как материальных условий жизни людей, как материального богатства, накопленного результата производства предыдущих периодов и пополняемого в результате современного производства .

Милль делит труд на производительный и непроизводительный по отношению к приросту материального продукта. Он повторяет во многом аргументы Смита, но добавляет идею о том, что труд по охране богатства, обучению трудящегося, так же как и труд по хранению и перемещению продукта, – это производительный труд, без него богатство не могло бы существовать. Надо заметить, что Милль во многом расширяет идею производительного труда, так как рассматривает прогресс кооперации, т.е. взаимозависимости людей в обществе.

Он выделяет потребление производительных рабочих: "Производительными потребителями могут быть только производительные работники, включая сюда труд руководителей и труд исполнителей". Но и они потребляют производительно только в меру удовлетворения своих действительно важных потребностей. "Но потребление, состоящее в получении удовольствий или в приобретении предметов роскоши... представляет собою непроизводительное потребление, поскольку оно не имеет своей целью производство или какую-либо форму развития производства" .

Мнение специалиста

Разграничивая производительное и непроизводительное потребление, Милль приходит к выводу о необходимости иметь в наличии определенный запас таких "производительных" предметов потребления для постоянного поддержания производства, и источником этого "производительного потребительского фонда" он считает отказ владельцев капитала от части своего непроизводительного потребления. Милль приходит к доктрине рабочего фонда и к психологической трактовке накопления капитала, к "теории воздержания".

Милль рассматривает оборотный капитал в натуральной форме как продукты питания, необходимые работнику на то время, пока он занят производством, но еще не произвел никаких новых, дополнительных продуктов питания. Он формулирует это положение так: "Если рабочий до начала работы не располагает собственным запасом пищи или не может получить ее у кого-нибудь другого, причем в достаточном количестве, чтобы прокормить себя, пока производство не завершено, он в состоянии взяться лишь за такую работу, которую можно выполнять урывками в сочетании с добыванием средств к существованию" .

Рассмотрим учение Милля о капитале и постараемся истолковать его знаменитую формулу: "Спрос на товары не является спросом на труд, зато дает больше продуктов потребления и лучшего качества".

Спрос на товары – это отнюдь не спрос на труд. Спрос на товары определяет, в какой конкретной отрасли производства будет применен труд и капитал, он определяет направленность труда, а не то или иное количество самого труда или его поддержание и оплату. Эти последние зависят от размера капитала или других средств, непосредственно выделяемых на средства существования и вознаграждения работников. Этот взгляд соответствует хозяйственной практике, организации производства, а также воспроизводит известные теории Сэя, Сениора, Маккулоха. Между тем это положение вызвало дискуссии, которые не прекращаются и по сей день.

Теория капитала Милля полностью отражается в его теории заработной платы, т.е. в знаменитой доктрине "рабочего фонда", от которой Милль и отрекся в 1869 г. под влиянием многочисленных критических высказываний. Между тем эта доктрина является неотъемлемой частью классической теории (ее заложили еще В. Петти и А. Смит). Работник не может потреблять больше достающейся ему части из стабильного фонда потребления рабочих, который определятся как продуктивностью сельского хозяйства, так и сбережением капиталистов. Милль как всегда формулирует классические теории настолько четко и выпукло, что становятся ясными не только все их достоинства, но и противоречивые положения, условности, вызванные как особенностями исторических условий жизни, так и исторических условий мышления.

Мнение специалиста

Теория капитала Милля имела весьма широкий отклик в экономической науке. Выводы из нее были сделаны самые разнообразные. Для Маркса здесь стала совершенно очевидна "превращенная" форма всех экономических процессов в капиталистическом обществе. Если твердо стоять на позициях теории прибавочной стоимости, то хозяйственная практика авансирования капиталистом работника предстает как полное искажение сущности отношений между ними. Маркс заметил, что с точки зрения того, что все эти предыдущие авансы также были выполнены руками работника, авансирование капиталистом работника есть лишь форма, искажающая собственное содержание .

Неоклассики (А. Маршалл, Г. Сиджвик, У. Джевонс) неоднократно выступали против теории капитала Милля, считая ее неудачной и плохо сформулированной. Но современные ученые неоклассического направления (например, А. Экелунд, на которого ссылается Такаши Негиши, или М. Блауг) реабилитировали теорию Милля, показав, что, введя определенные предпосылки, можно использовать его теорию как составную часть краткосрочной теории производства.

В конце своего исследования производства Дж.-С. Милль определяет свое понимание законов экономического роста. Вслед за Рикардо он замечает существование препятствий возрастанию валового продукта в целом и на душу населения. Главным препятствием экономическому росту служит убывание плодородия почвы при избытке населения. С другой стороны, он свидетельствует о значительных успехах техники, технологии и производительности труда в сельском хозяйстве. Кроме того, он замечает, что и рост народонаселения не столь стремителен и прямолинеен, как это казалось Мальтусу, в частности, люди явно сознательно рассчитывают свой душевой доход и не стремятся к всемерному деторождению. Другим препятствием снижению душевых доходов является, по мнению Милля, накопление капитала.

Накопление капитала Милль рассматривает как функцию от двух переменных: "величины фонда, из которого может быть сделано сбережение, и от силы склонностей, побуждающих к сбережению" . Весь же капитал – это продукт сбережения. Здесь пролегает как бы разделительная черта между Миллем – сторонником трудовой теории стоимости и Миллем – предтечей маржинализма. Марксу пришлось построить сложную и противоречивую теорию для того, чтобы связать накопление капитала с трудом через категорию прибавочной стоимости. Менгеру и Бём-Баверку, а также Джевонсу пришлось построить не менее сложные теории для того, чтобы окончательно порвать с трудовой теорией стоимости, но Миллю нс нужно ни того ни другого. Он смело выводит труд в качестве источника богатства в целом, но главным мотором возрастания и совершенствования богатства он делает воздержание капиталиста , его психологическую склонность и готовность принимать решение либо о собственном потреблении, либо о передаче потребления другим людям в обмен на возможность нарастить свое потребление в будущем.

Обобщая рассмотрение взглядов Дж.-С. Милля на производство, можно выделить несколько важнейших черт:

• 1) Милль завершает систему классической политической экономии и выделяет ряд объективных, общеисторических законов, действие которых определяет процесс производства и роста богатства, но конкретные формы их действия и развитие этих форм зависят от исторических, культурных, политических особенностей стран;
• 2) к таким законам он относит разделение труда, повышение его производительности; зависимость спроса на труд от капитала, а капитала – от сбережения; зависимость накопления капитала от роста чистого продукта и склонности к сбережению; закон убывания плодородия земли; закон народонаселения;
• 3) в формулировке своих законов Милль выявляет определенную двойственность подхода к основным категориям политической экономии: труду, заработной плате, капиталу, общественному продукту. Наряду с объективной трактовкой он развивает психологическую теорию капитала (в итоге и прибыли), рассматривает эффект от масштаба как долгосрочную тенденцию накопления капитала и как фактор, который может замедлить экономический рост.

• Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 1. С. 114.
• Там же. С. 145.
• Там же. С. 119.
• См. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 39 т. М.: Госполитиздат, 1959–1966. Т. 23. С. 624-625.
• Милль Дж.-С. Указ. соч. Т. 1. С. 285.

Джон Стюарт Милль(1806–1873) – один из завершителей клас­сической политической экономии и признанный авторитет в на­учных кругах.

Принимая во внимание признание самого Дж.С. Милля, в тео­ретико-методологическом плане он действительно во многом бли­зок своему кумиру Д. Рикардо. Между тем позиции, принимаемые как «логический вывод» из учения Д. Рикардо, и позиции, демонст­рирующие творческие достижения непосредственно Дж.С. Милля, сосредоточены в основном в его лучшем труде, полное наименова­ние которого «Основы политической экономии и некоторые ас­пекты их приложения к социальной философии».

Предмет и метод изучения

В своем исследовании Дж.С. Милль на первый план выдвигает законы производства и законы распределе­ния. В то же время специфичным для методологии автора «Основ...» является противопоставление законов производства и законов распре­деления. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями, т.е. они имеют характер, свойственный естественным наукам. А вторые зависят от воли и сознания людей. Именно законы распределения, на которые влияют законы и обычаи данного общества,предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между тремя основными классами общества. Из этой методологической посылки формирования законов распределения человечес­кими решениями Дж.С. Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества.

Другой новый момент в методологии исследования Дж.С. Милля - попытка выявления различий в понятиях статики и динамики. В главе 1 книги IV он отмечает, что всем экономистам было свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного» и что теперь следует добавить «динамику политической экономии к ее стати­ке».

Теория производительного труда

Дж.С. Милль утверждает, что только производительный труд(труд, результаты которого осязаемы) создает «богатство», т.е. «материальные блага».Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным он рекомендует также признать труд по ох­ране собственности и приобретению квалификации, позволяющий наращивать накопление. По утверждению Дж.С. Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление «поддерживает и увеличивает про­изводительные силы общества». А любые доходы от непроизводитель­ного труда,считает он, - это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление за­работной платы рабочих, по Миллю, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабо­чего и его семьи, и непроизводительно в той части, в какой оно доставляет «предметы роскоши».

Теория доходов

Дж.С. Милль в вопросах заработной платыпридерживался в основном взглядов Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Характеризуя ее как плату за труди полагая, что она зависит от спроса и предложения на рабочую силу, автор «Основ...» повторил их вывод о неизбеж­ном минимальном размере оплаты труда рабочих, что стало осно­вой его доктрины «рабочего фонда». В соответствии с последней ни классовая борьба, ни профсоюзы не могут предотвратить формирова­ние заработной платы на уровне прожиточного минимума. Но в 1869 г. в одной из своих статей Дж.С. Милль официально отказался от положений доктрины «рабочего фонда», признав, что профсо­юзы действительно влияют на действия по ограничению заработной платы, которые может «совершить конкуренция на рынке труда. Кроме того, следует отметить, что, по Миллю, заработная плата при прочих равных условиях более низкая, если труд менее привле­кателен.

Капитал Милль характеризует как ранее накопленный запас продуктов прошлого труда. Инвестиции позволяют расширить масштабы занятости и могут предотвратить безработи­цу, если, правда, не имеются в виду «непроизводительные расхо­ды богатых».

Еще одной общей позицией Дж.С. Милля и Д. Рикардо является осмысление теории ренты. Автор «Основ...» принимает положения Д. Рикардо о рентообразующих факторах, видя в рентекомпен­сацию, уплачиваемую за пользование землей. Но, как уточняет Дж.С. Милль, следует учитывать, что в зависимости от формы ис­пользования земельного участка он может либо обеспечивать рен­ту, либо, наоборот, потребует издержек, исключающих этот до­ход.

Не вдаваясь в другие подробности теории распределения дохо­дов Дж.С. Милля, т.е. распределения заработной платы, ренты и прибыли, отметим, что автор «Основ...» в главных выводах на этот счет всецело примкнул к «лагерю» мальтузианцев. Теория народонаселения Т. Мальтуса для него просто ак­сиома, он констати­рует, что в Англии в течение 40 лет после переписи населения 1821 г. средства для существования не опережали темп роста насе­ления. В его книге мы видим многообразную аргументацию мер по ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости, эмансипации женщин и т.п.

Теория стоимости

Ученый рассматривает понятия меновая стоимость, потребительная стоимость, стоимостьи некоторые другие, он об­ращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возра­сти по всем товарам одновременно, так как стоимость представля­ет собой понятие относительное. А в главе 4 книги III автор «Ос­нов...» повторяет тезис Д. Рикардо о создании стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ, заявив при этом, что именно количество труда «имеет первостепенное значение в слу­чае изменения стоимости».

Теория денег

Дж.С. Милль вносит свой вклад и в теорию денег. Он показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его сло­вам, при прочих равных условиях стоимость самих денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение коли­чества денег понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции. Цены товаров регулируются, прежде всего, количеством находящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас на­столько велик, считает он, что возможные изменения издержек на добычу золота за тот или иной год не могут сразу повлиять на кор­ректировку цен. По мнению автора в общественной экономике нет ничего более несуще­ственного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хит­роумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что дела­лось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно.

Теория реформ

Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Этих вопросов он коснулся вначале в главе 1 книги II в связи с проблемой соб­ственности. Но при всей доброжелательности к «социализму» автор «Основ...» принципиально отмежевывается от социалистов в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом ча­стной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. Он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как борьбу за преус­певание, ибо «только в отсталых странах мира увеличение произ­веденных благ является наиболее важной задачей - в более развитых стра­нах экономически необходимым считается усовершенствование рас­пределения».Главный вывод Милля однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения социа­листического мировоззрения», но общим принципом должно быть невмешательство государства в экономику и каждое отступление от него, «не продиктованное со­ображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».

Будучи убежденным сторонником «принципа невидимой руки», Дж.С. Милль все же понимает, что существуют различные сферы общественной де­ятельности - сферы «бессилия рынка»,где рыночный механизм не­приемлем. И для того, чтобы без ниспровержения«системы частной собственности»обеспечить «ее улучшение и предоставление пол­ного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах» и чтобы утвердился порядок, при котором «никто не беден, никто не стремится стать богаче», автор «Основ...» обращается к возможностям государ­ства в части создания инфраструктуры, развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничива­ющих ее, и т.д.

Главные положе­ния его реформ можно свести к трем нижесле­дующим позициям: 1)уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации; 2) социализация земельной ренты при помощи земельного налога; 3) ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.

Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, что­бы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обяза­тельное домашнее образование до определенного возраста. Государ­ственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор «Основ...», необходимо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компен­сацией за продолжение образования), вменив в обязанность госу­дарства обеспечение «денежной поддержки начальной школы».

Теории Ж.Б. Сэя, Ф. Бастиа, Т. Мальтуса.

В противоположность рикардианским взглядам на источник стоимости и образования доходов выдвигалась концепция, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько факторов – земля, капитал, труд. Одним из авторов трехфакторной концепции был французский экономист Жан-Батист Сэй(1767-1832).

Сэй считал, что в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга предприниматели (они организуют и правят делом производства), землевладельцы (предоставляют природный материал для производства товаров) и рабочие (создают готовый продукт). Участники производственного процесса не находятся в противоречии, а, наоборот, дополняют друг друга.

По мнению Сэя, прибыль нельзя рассматривать как вычет из продукта рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой формуле Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом – заработную плату, за капиталом – прибыль, за землёй – ренту.

Широкое распространение получил закон Сэяо реализации – закон рынков. Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов. Производство создает не только продукты, но и доходы, поэтому все, что производится, то и потребляется. Если же в каком либо секторе экономики возникает перепроизводство, то рыночный механизм посредством снижения цен и заработной платы приводит экономическую систему в равновесие.

По мнению ученого развитие капиталистического способа производства приводит к росту доходов как капиталистов, так и рабочих.

Другой французский экономист – Фредерик Бастиа(1801-1850) выдвинул и обосновал теорию услуг, а также концепцию "экономических гармоний".В теории услуг производство трактовалось как обмен услугами. В результате такого обмена, по мнению Бастиа, создается полезность, представляющая одну из частей совокупного продукта в виде товаров или услуг.

На основе теории услуг Бастиа разработал идею утверждения экономических гармоний, складывающихся в условиях развития свободной торговли и свободного предпринимательства. По его мнению, капитал создается в результате усилий или лишений с целью приобретения каких-либо выгод в будущем. Следовательно, уступить капитал – значит, лишить себя выгоды, оказать услугу другому лицу. Оказавший услугу, таким образом, имеет право на получение соответствующего вознаграждения, которое имеет место в виде арендной платы, ренты, процента и т.д.

Рыночная экономика в учении Бастиа – это подлинное устройство свободы и гармоний, поскольку все члены рыночного общества вынуждены оказывать друг другу взаимные услуги и взаимную помощь ради общей цели.

Идеи Томаса Мальтуса(1766-1834) становятся известными в экономической литературе после его работы " Опыт о законе народонаселения" (1798).

Рассматривая проблему народонаселения, Мальтус делает вывод о том, что все бедствия народа связаны с естественными законами природы, в частности, с общим и вечным законом народонаселения. В силу этого закона, по мнению Мальтуса, население является избыточным по сравнению с необходимыми ему жизненными средствами. Одной из главных причин войн Т. Мальтуса считал "недостаток места и продовольствия". Он подчеркивал стремление всех живых существ размножаться быстрее, чем это допускает имеющееся количество пищи. Население, по расчетам Мальтуса, удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии.

Для преодоления такого положения Мальтус предлагает воспитание рабочих, в соответствии с которым им следует внушать мысль, что детьми они должны обзаводиться тогда, когда прочно стоят на ногах. На определенном этапе своей деятельности он даже предлагал сокращение социальной поддержки. Также Мальтус предлагает создание касс взаимопомощи, которые помогали бы беднякам выходить из трудных материальных ситуаций.

Теория Мальтуса пришлась по душе богатым слоям населения, поскольку возложила ответственность за низкий уровень материального благополучия на самих бедняков. Истинная же причина бедности состояла в низком уровне развития производительных сил в тот период.

Тренировочные задания

1. Дайте отличие смитовского подхода в определении капитала от физиократического.

2. Приведите примеры (3 - 5) экономических категорий и явлений, рассматриваемые А. Смитом, которые верны и сегодня.

3. Назовите, по Рикардо, главные задачи политической экономии.

4. Рассчитайте норму эксплуатации (m”), в соответствии с концепцией К.Маркса, если при 8-часовом рабочем дне прибавочное время(m) составляет 3 часа, а необходимое(v) – 5 часов.

Примеры решения тренировочных заданий

1. У физиократов деление авансов на первоначальные и ежегодные относится только к земледельческому капиталу. А. Смит распространил категории основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.

2. а) Определение стоимости – затратами труда;

б) А. Смит считал, что деньги – особый товар;

в) Прибыль А. Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего. Это результат того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания эквивалента его заработной платы.

3. Отвлекаясь от случайного, Д. Рикардо стремился определить внутренние связи и законы, управляющие хозяйством: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии».

4.

Тест

1. Что не являлось объектом исследования меркантилистов:

а) сфера обращения;

б) торговый капитал;

в) денежный капитал;

г) материальное производство;

д) деньги.

2. Какая из экономических школ впервые сделала предметом своего анализа процесс производства, а не сферу обращения:

а) меркантилизм;

б) физиократы;

в) классическая политэкономия;

г) маржинализм.

3. Укажите позиции, из которых не исходил Смит в своём исследовании:

а) эгоизм людей;

б) стремление людей к общественному производству;

в) конкуренция;

г) погоня за прибылью;

д) разделение труда;

4. Какие из определений стоимости, данные Смитом, соответствуют теории трудовой стоимости при капитализме:

а) стоимость определяется затратами труда;

б) меновая стоимость определяется рабочим временем;

в) стоимость определяется покупаемым трудом;

г) стоимость определяется издержками производства.

5. Какое из определений заработной платы не принадлежат Смиту:

а) заработная плата – это превращённая форма стоимости и цены рабочей силы;

б) заработная плата – это минимум средств существования рабочего;

в) заработная плата – это плата за труд;

г) заработная плата – это цена труда.

6. Какое из смитовских определений ренты не соответствуют теории трудовой стоимости:

а) рента – это неоплаченный труд рабочего;

б) рента – это элемент издержек производства;

в) рента – это вычет из продукта труда рабочего;

г) рента – это продукт человеческого труда.

а) чистый продукт;

б) ежегодные авансы;

в) первоначальные авансы;

г) сельское хозяйство;

д) промышленность;

8. Какое из положений, сформулированное Смитом в учении о капитале и его воспроизводстве, является ошибочным:

а) капитал делится на основной и оборотный;

б) оборотный капитал меняет свою натуральную форму в своём движении;

в) деление капитала на основной и оборотный относится ко всем отраслям народного хозяйства;

г) стоимость общественного продукта равняется сумме заработной платы, прибыли и ренты.

а) А. Смит;

б) Д. Рикардо;

в) Дж. С. Милль;

г) К. Маркс;

д) У. Петти.

10. Кто создает прибавочную стоимость:

а) рабочий;

б) капиталист;

в) машины;

г) менеджер.

Выводы

1. Классическая школа – прогрессивное направление в истории мировой экономической мысли возникшее в XVIIв. Родоначальником классической школы мировая экономическая мысль единодушно признаёт английского экономиста У. Петти, теория которого является своеобразным мостиком между меркантилизмом и классикой.

2. Центральной фигурой классической школы является Адам Смит, роль которого в истории экономической мысли определяется тем, что он обобщил, упорядочил экономические взгляды своих предшественников и развил их.

3. Выдающимся представителем классической школы следует выделить Давид Рикардо, заслугой которого является то, что он привёл политическую экономию в систему, которая отличается логикой и последовательностью, построил её на базе единого принципа, положив в основу своих конструкций закон стоимости.

4. Одним из величайших ученых девятнадцатого столетия является К.Маркс. Центральным звеном учения Маркса является теория прибавочной стоимости. Механизм извлечения прибавочной стоимости в понимании К. Маркса следующий: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого вре­мени, рабочий отрабатывает своим «необходимым трудом» ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость». В этом и состоит сущность капиталистической эксплуатации. К. Маркс делает вывод о неизбежном крахе капитализма, потому что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колони­альной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он счи­тает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистичес­кого коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый чело­век обретет свободу.

5. Джон Стюарт Милль - один из завершителей клас­сической политической экономии и признанный авторитет в на­учных кругах. В своем исследовании Дж.С. Милль на первый план выдвигает законы производства и законы распределе­ния. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями, т.е. они имеют характер, свойственный естественным наукам, а вторые зависят от воли и сознания людей. Из этой методологической посылки формирования законов распределения человечес­кими решениями Дж.С. Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества.

6. Свое развитие классическая школа получает в законе народонаселения Мальтуса, законе рынков Сэя, в теории услуг Бастиа.

7. Общий характер классической школы характеризуется такими основными чертами: рассмотрение капитализма как самостоятельного строя, исследование сферы производства, начало трудовой теории стоимости.

Вопросы для повторения

1. Назовите наиболее известные работы У. Петти и годы издания.

2. Дайте анализ учения У. Петти о естественной и различии «естественной» и «рыночной» цены.

3. Раскройте различия между английской и французской классической политической экономией.

4. Дайте анализ трём определениям стоимости данной А. Смитом.

5. Какие классы рассматривал А. Смит в капиталистическом обществе.

6. По мнению Д. Рикардо чем определяется стоимость золота?

7. Каковы взгляды Д. Рикардо на воспроизводство и цели капиталистического производства?

Четвертый этап эволюции классической политической экономии. Учение Дж. С. Милля и К. Маркса

С 30-х годов XIX в. начинается постепенное разложение идей классической школы, а к середине века эти тенденции чётко проявляются. Условно классическая школа распалась на марксизм и не марксизм. Причиной процесса явились коренные преобразования, которые переживала экономика наиболее развитых стран в это время. В середине века достигла максимального развития в результате необходимого анализа капитализма в свободной конкуренции. Завершение промышленного переворот в Англии, Франции, возникновение многочисленного рабочего класса привело к необходимости создания идеологии. Начиная с 1823г. экономику развитых стран с периодичностью раз в 8-10 лет начинают сотрясать кризисы. В рамках классической школы эта проблема не нашла своего решения.

Джон Стюарт Милль (1806--1873) - один из завершителей классической политической экономии. Его отец Джеймс Милль - экономист, ближайший друг Д.Рикардо - строго следил за воспитанием сына. Поэтому младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук. Свои первые «Опыты по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд под названием «Основы политической экономии» был издан в 1848 г. Практическая деятельность Дж.С.Милля была связана с Ост-Индской компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858 г. В период с 1865 по 1868 г. он был членом парламента. После смерти жены, помогавшей ему в подготовке многих научных работ, Дж.С.Милль переехал во Францию, где в Авиньоне провел последние 14 лет своей жизни (1859-1873), не считая периода его членства в парламенте.

Предмет изучения. Как видно уже из книги I пятикнижия, Дж.С.Милль принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и противопоставив их «законам распределения». Причем в последней главе книги III автор «Основ» почти повторяет своих предшественников по «школе», указывая, что в экономическом развитии нельзя не считаться с «возможностями сельского хозяйства».

Метод изучения. В области методологии исследования у Дж.С.Милля очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное поступательное продвижение. Так, в главе 7 книги III он солидаризируется со сложившейся концепцией «нейтральности» денег, и в ряде последующих глав этой книги несомненна его приверженность количественной теории денег. Отсюда через недооценку функции денег как меры ценности товарного запаса Дж.С.Милль следует упрощенной характеристике богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как сумма покупаемых и продаваемых на рынке благ. В то же время специфичным для методологии автора «Основ» является противопоставление друг другу законов производства и законов распределения. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями, т.е. наподобие «физических истин» они имеют характер, «свойственный естественным наукам»; «в них нет ничего, зависящего от воли». А вторые, поскольку ими управляет «человеческая интуиция», таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы распределения, на которые влияют «законы и обычаи данного общества», предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами общества». Из этой методологической посылки формирования законов распределения человеческими решениями Дж.С.Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества. В качестве другого нового момента в методологии исследования Дж.С. Милля правомерно обозначить попытку выявления различий в понятиях «статика» и «динамика». В главе 1 книги IV он отмечает, что всем экономистам было свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного» и что теперь следует добавить «динамику политической экономии к ее статике».

Теория стоимости. К теории стоимости Дж.С.Милль обратился в третьей книге своего пятикнижия. В первой ее главе, рассмотрев понятия «меновая стоимость», «потребительная стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное. А в главе 4 книги III автор «Основ» повторяет тезис Д.Рикардо б создании стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ заявив при этом, что именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения стоимости.

Теория денег. В книге III рассматривается и теория денег. Здесь Дж.С.Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции». Далее, как видно из главы 9, цены товаров регулируются прежде всего количеством находящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золо­той запас настолько велик, считает он, что возможные изменения издержек на добычу золота за тот или иной год не могут сразу повлиять на корректировку цен. При этом упоминавшийся выше тезис автора «Основ» о «нейтральности» денег сводится к высказыванию, согласно которому в «общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и, удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».

Теория производительного труда. По сути этой теории Дж.С.Милль целиком солидарен с А.Смитом. В ее защиту автор «Основ» утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает «богатство», т.е. «материальные блага». Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным им рекомендуется также признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. Непроизводительный труд – труд, который не производит материального богатства и продукты которого не могут накапливаться.

Теория народонаселения. Судя по главе 10 книги I теория народонаселения Т.Мальтуса для Дж.С.Милля является просто аксиомой, особенно когда в третьем разделе этой главы он констатирует, что в Англии в течение 40 лет после переписи населения 1821 г. средства для существования не опережали темп роста населения. Затем в главах 12 и 13 книги II мы видим многообразную аргументацию мер по ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости, эмансипации женщин и т.п.

Теория капитала. С главы 4 по главу 6 книги I Дж.С.Милль посвящает теории капитала, который характеризует как «.ранее накопленный запас продуктов прошлого труда». В,главе 5, в частности, развивается интересное положение о том, что капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду «непроизводительные расходы богатых».

Теория доходов. Дж.С.Милль по существу заработной платы придерживался в основном взглядов Д.Рикардо и Т.Мальтуса. Характеризуя ее как плату за труд и полагая, что она зависит от спроса и предложения на рабочую силу, автор «Основ» повторил их вывод о неизбежном минимальном размере оплаты труда рабочих, что стало основой его доктрины «рабочего фонда». В соответствии с последней ни классовая борьба, ни профсоюзы не могут предотвратить формирование заработной платы на уровне прожиточного минимума. Но в 1869 г. в одной из своих статей Дж.С.Милль официально отказался от положений доктрины «рабочего фонда», признав, что профсоюзы действительно влияют на действия по ограничению заработной платы, которые может «совершить конкуренция на рынке труда». Кроме того, следует отметить, что, по Миллю, заработная плата при прочих равных условиях более низка, если труд менее при­влекателен. Наконец, как очевидно из главы 4 книги I, Дж.С. Милль, как и Д.Рикардо, не отождествляет понятие «минимум заработной платы» с понятием «физиологический минимум», разъясняя, что первое превышает второе. При этом источником для выплаты заработной платы автор «Основ» называет некий «капитальный запас». Осмысливая теорию ренты, автор «Основ» принимает положения Д.Рикардо о рентообразующих факторах, видя в ренте «компенсацию, уплачиваемую за пользование землей». Но, как уточняет Дж.С.Милль, следует также учитывать, что в зависимости от формы использования земельного участка он может либо обеспечивать ренту, либо, наоборот, потребует издержек, исключающих этот доход.

Теория реформ. Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Этих вопросов он коснулся вначале в главе 1 книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности к «социализму» автор «Основ» принципиально размежевывается с социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. Идеи активизации участия государства в социально-экономческом развитии общества и связанные с этим реформы охваты­вают в работе Дж.С.Милля многие проблемы. Так, из глав 20 и 21 книги III следует, что государству целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиление национального валютного курса и, соответственно, будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в главах 7-11 книги V разговор о функциях британского государства становится гораздо более содержательным. Вначале (гл. 7) автор «Основ» обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем (гл. 8-9) аргументирует, почему в Англии законные государственные функции выполняются неэффективно, и после этого (гл. 10-11) переходит к вопросам государственного вмешательства. Будучи убежденным в том, что «общим принципом должно быть laissez faire», Дж.С. Милль, судя особенно по главе 11 книги V, все же понимает, что существуют различные сферы общественной деятельности - сферы «бессилия рынка», где рыночный механизм неприемлем. Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста» им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы, по его мнению, могут быть исключением, только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор «Основ», необходимо сочетать с системой государственных экзаме­нов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компенсацией за продолжение образования), вменив в обязанность государства обеспечение «денежной поддержки начальной школы». Итак, доктрина социальных реформ Дж.С.Милля своим возникновением «обязана» его допущением мысли о том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения. В этом - явное непонимание того, что «производство и распределение не составляют обособленных сфер; они взаимно и почти всесторонне проникают друг в друга». Поэтому тенденциозны и главные положения его реформ, которые могут быть сведены к трем нижеследующим позициям: уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации; социализация земельной ренты при помощи земельного налога; ограничение неравенства богатства при помощи ограниче­ния права наследования.

Джон Стюарт Милль (1806–1873), один из завершителей классической политической экономии, которому удалось не только систематизировать идеи классической школы, но и сформулировать ряд оригинальных положений, развивающих концепцию классической школы.

Работа Милля «Основы политической экономии» (1848)стала учебником для нескольких поколений экономистов Европы. Милль так сформулировал свою задачу: написать обновленный вариант «Богатства народов» А. Смита и «Начал» Д. Рикардо с учетом возросшего уровня экономических знаний и самых передовых идей современности. При этом Милль полагал, что при любом изменении этих знаний и идей, общим практическим принципом должно оставаться laissez-faire и любой отход от него является несомненным злом.

Как и Рикардо, Милль считал, что предметом политической экономии должны быть законы распределения. При этом он сознательно противопоставлял законы производства и законы распределения, считая законы производства «естественными», а законы распределения – зависимыми от человеческих решений и от законов и обычаев конкретного общества.

В трактовке природы стоимости Милль, по сути, порывает с классической политической экономией. Богатство, по его мнению, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством. Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно. Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.

Цены устанавливаются конкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купить дешевле, а продавцы – продать дороже. При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения. В длинный период времени цена товара не может быть ниже издержек его производства, т.к. никто не хочет производить себе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом и предложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на друга соразмерно их издержкам производства».

В определении таких категорий как капитал, факторы накопления, заработная плата, прибыль, рента Милль в целом воспроизводит идеи А. Смита и Д. Рикардо, дополняя их некоторыми трактовками. КапиталомМилль называет накопленный запас продуктов труда, возникающийв результате сбережений и существующий при условии «его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ».

Происхождение прибыли Милль объясняет так же, как Смит и Рикардо: «Прибыль возникает не вследствие обмена..., а вследствие производительной силы труда... Если продукт, производимый всеми трудящимися страны, на 20 % больше продукта, потребляемого трудящимися в виде заработной платы, то прибыль составляет 20 %, каковы бы ни были цены» .

Получаемая капиталистом прибыль должна быть достаточной для трех видов выплат. Во-первых, награды за воздержание, т. е. за то, что он не потратил капитал на собственные нужды и сохранил его для производственного употребления. Эта величина должна быть равной ссудному проценту, если владелец капитала предоставляет другому вести дело. Если владелец капитала применяет его непосредственно, то он вправе рассчитывать на больший доход, чем ссудный процент. Разница должна быть достаточной для платы за риск и за искусное управление капиталом.

Эти три части прибыли могут быть представлены как процент на капитал, страховая премия и заработная плата за управление предприятием. По Миллю, существует и более специфический вид прибыли, похожий на ренту. Речь идет о производителе или торговце, имеющем относительные преимущества в деле. Поскольку его конкуренты не имеют таких преимуществ, то «…он может поставлять на рынок свой товар с издержками производства меньшими, чем те, которыми определяется его стоимость. Это... уподобляет обладателя преимущества получателю ренты» .

По мере развития общества норма прибыли уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает осуществлять накопления и производительно использовать накопленные средства (этот закон существует, по Миллю, как тенденция).

Продолжая традиции своих предшественников, Милль явился автором ряда оригинальных идей в области теорииденег, кредита и торговых кризисов. Сущность денег Милль анализировал, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента. «При прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции... Это – специфическое свойство денег» [Милль, Т. 2. С. 197].

С другой стороны, Милль подчеркивал, что одно лишь увеличение количества денег не ведет к росту цен, если деньги уходят в запасы, или если увеличение их количества соразмерно увеличению объема сделок (или совокупного дохода).

Анализируя последствия инфляции, Милль отметил, что рост цен снижает реальную величину долгов и потому работает в пользу дебиторов и против кредиторов.

Заслугой Милля является анализ природы кредита в экономике. По Миллю, кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря нему они более полно используются в производительной деятельности». Источником кредита служит капитал в денежной форме, не имеющий в данное время производительного употребления. Главным инструментом выдачи кредита под процент становятся депозитные банки. При этом банковский кредит будет влиять на цены так же, как повлиял бы на них рост предложения золота.

Милль заметил, что кредит радикально меняет торговую конъюнктуру, расширяя платежеспособный спрос и воздействуя на предположения субъектов. Предположим, сложилось общее мнение, что цена какого-нибудь товара, по всей вероятности, должна повыситься, торговцы проявляют склонность получить прибыль от ожидаемого роста цен. Уже сама по себе эта склонность способствует осуществлению ожидаемого результата, т.е. росту цены, и если этот рост значителен и идет все дальше, это привлекает других спекулянтов. Они совершают новые покупки, что увеличивает объем выданных ссуд и, тем самым, рост цены, для которого вначале были известные разумные основания, выходит далеко за пределы этих оснований. Спустя некоторое время рост цены прекращается, и держатели товара, считая, что наступило время реализовать свою прибыль, спешат продать его. Цена начинает падать, владельцы товара во избежание еще больших потерь устремляются на рынок, а так как при таком состоянии рынка покупателей бывает мало, цена падает гораздо быстрее, чем поднималась.

Малые колебания такого рода происходят и при отсутствии кредита, но при неизменном количестве денег повышенный спрос на одни товары уменьшает цены других. Но при использовании кредита экономические субъекты черпают из бездонного, ничем не ограниченного источника. Поддерживаемая таким образом спекуляция может охватить даже все товары сразу. В итоге возникает торговый кризис. Для торгового кризиса типично быстрое падение цен после того, как они возросли под влиянием спекулятивного оживления. И казалось, они должны были бы снизиться только до того уровня, от которого началось их повышение, или до того, который оправдывается потреблением и предложением товаров. Однако они падают гораздо ниже, поскольку когда каждый несет потери, а многие терпят полное банкротство, даже солидные и известные фирмы с трудом могут получить тот кредит, к которому они привыкли. Это происходит потому, что... никто не чувствует уверенности в том, что часть его средств, которую он отдал взаймы другим, возвратится к нему вовремя... В чрезвычайных условиях эти доводы разума дополняются паникой... Деньги занимают на короткий срок и почти под любой процент, а при продаже товаров на условиях немедленного платежа не обращают внимания ни на какую потерю. Итак, во время торгового кризиса общий уровень цен падает настолько же ниже обычного уровня, насколько он стал выше его в течение предшествовавшего кризису периода спекуляции. По существу, это первое в истории экономической мысли изложение денежной стороны динамики экономического спада.

При этом Милль не согласен с пониманием экономического кризиса, предложенного Сисмонди. По его мнению, было бы большой ошибкой полагать, что кризис является результатом общего перепроизводства. Это последствие избытка спекулятивных закупок. Его непосредственной причиной является сокращение кредита, а средством преодоления – не уменьшение предложения, а восстановление доверия. В этом смысле Милля можно считать предшественником Кейнса.

Тенденции развития и социальные перспективы .Тенденции эволюции капитала Милль оценивал с позиций, близких к позиции Рикардо. Норма прибыли уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает осуществлять накопления и производительно использовать накопленные средства. Движение к минимуму можно замедлить ростом экспорта и вывозом капитала. Этим удаляется часть избыточного капитала, понижающая прибыль; причем капитал не теряется, а используется для создания новых рынков и ввоза дешевых товаров. Устранение части капитала повышает прибыли и норму процента и тем самым дает новый импульс к накоплению. Он полагает также, что тенденция нормы прибыли к понижению ослабляет аргументацию против роста государственных расходов.

Конечный итог рассматриваемого движения – это состояние застоя, когда прекращается борьба за экономическое преуспевание. К состоянию застоя, однако, Милль относился положительно, еслионо достигается при высоком уровне производства. Он считал, что только в отсталых странах мира увеличение производства является первостепенной задачей. В более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения. По мнению Милля, наилучшим существованием для людей является такое состояние общества, когда никто не беден и никто не стремится стать богаче. При таком застое, настаивал Милль, ничуть не уменьшится простор для роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса, состоящего в обеспечении для всех людей полной независимости и свободы действий, кроме запрета на причинение вреда другим людям.

Милль выступал против обычной критики частной собственности, считающей несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Например, рабочие на фабрике создают весь продукт, но большая его часть принадлежит другому. Аргументация Милля полностью воспроизводит точку зрения Смита: труд на фабрике является только одним из условий, которые необходимо объединить для производства товара. Работу нельзя выполнять ни без материалов и оборудования, ни без сделанного заранее запаса средств к существованию для снабжения рабочих во время производства. Все эти вещи являются плодами предшествующего труда. Если бы рабочие имели эти вещи, им не было бы необходимости делить продукт с кем-нибудь, но, поскольку этих вещей у рабочих нет, им следует отдать некоторый эквивалент тем людям, которые располагают этими вещами, – как за предшествующий труд, так и за бережливость, благодаря которой продукт этого предшествующего труда был направлен для производительного использования.

Из сферы частной собственности, однако, согласно Миллю, должна быть исключена земля (польку она не является продуктом труда). Заметим, что аргументация Милля весьма схожа с аргументацией Смита.

В будущем, как считал Милль, будет происходить естественная эволюция капитала, приводящая к тому, что в некоторых случаях будет происходить объединение работников с капиталистами, в других – объединение работников между собой. В любом случае возникнет кооперация, предоставляющая всем работникам право на участие в прибылях. Постепенно владельцы капитала будут все больше убеждаться в том, что выгоднее предоставлять свой капитал ассоциациям, чем действовать самостоятельно. Капитал будет предоставляться под все более низкий процент. В конце концов «капитал, возможно, будет предоставляться в обмен на обязательства выплачивать его владельцу определенную сумму в течение определенного времени. При помощи такого... способа вся масса накопленного капитала может честно и естественно... превратиться в конечном итоге в общую собственность всех тех, кто участвует в его производительном использовании. Осуществленная таким образом трансформация капитала... кратчайшим путем привела бы к достижению социальной справедливости и наиболее выгодной с точки зрения всеобщего блага организации промышленного производства, какую мы только можем себе представить в настоящее время» . Однако при этом придется заботиться о сохранении конкуренции между ассоциациями.

При этом Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался, что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. Таким образом, Милль оставался либералом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как это делали социалисты, а злоупотреблениям частной собственностью. Злоупотребления следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создает значительные возможности для экономического роста.

Творчество Милля означало завершение классической экономической науки.

Если Смит, Рикардо и большинство их последователей рассматривали капиталистическую систему хозяйства как отвечающую природе человека и потому единственно рациональную, то уже в первой трети XIX в. некоторые экономисты выступили с критикой этой системы (С. Сисмонди, П. Прудон), другие эту критику дополнили противопоставлением ей иной, идеальной, по их мнению, системе (социалисты-рикардианцы, социалисты-утописты, К. Маркс).