Лица не привлеченные к участию деле. Лица, не участвовавшие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по гпк рф

Изучена и проанализирована судебная практика по итогам 2010 года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщается в материалах суда.

Статистические данные ФАС ПО свидетельствует о том, что из общего количества рассмотренных дел за 2010 год 16% дел рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе иностранных лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем, для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.

Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе. Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.

В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле. Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания. Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).

1. При рассмотрении споров о признании права на самовольную постройку следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы.

Анализ судебной практики о признании права на самовольную постройку показал, что суды привлекают к участию в деле регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Учитывая предмет исковых требований, а также то, что при удовлетворении требований на основании решения суда подлежат регистрации права на объект недвижимости, привлечение регистрирующего органа к участию в деле следует признать обоснованным и целесообразным, несмотря на отсутствие у последнего прямой заинтересованности относительно объекта.

Независимо от разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица регистрирующего органа, представляется необходимым получение сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку, исходя из норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставлено в зависимость от отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости обеспечит возможность защиты прав и интересов других лиц, которые, при установлении таковых, подлежат привлечению к участию в деле.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов только в связи с обжалованием ими судебного акта. При этом судебный акт по жалобе должен быть принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которого третье лицо вступило в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Тем не менее, они имеют заинтересованность в деле, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано. При обжаловании судебного акта названное третье лицо принимает активное участие в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом. Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. Кроме того, данное положение следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Арбитражный суд при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их кассационной жалобы.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может требовать компенсации судебных расходов только в случае, если расходы были понесены в связи с обжалованием судебного акта при условии, что судебный акт по жалобе принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которых третье лицо вступило в дело.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 22.06.2010 № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5. В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обжаловало принятые по делу судебные акты, оно не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

3. Рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными условий проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, так как ряд критериев, установленных для участников конкурса, по мнению организации, ограничивает конкуренцию. При этом арбитражный суд первой инстанции не известил антимонопольный орган о рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"), антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 данного закона имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия.

Таким образом, непривлечение судом первой инстанции к участию в деле антимонопольного органа противоречит требованиям названных норм процессуального права.

4. При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, победитель торгов должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из положений статьи 447 и пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги являются способом заключения договора и последствием признания их недействительными является недействительность договора. Требование о признании недействительными торгов фактически направлено на признание договора недействительным и может рассматриваться в качестве требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов.

По делам об оспаривании сделок ответчиками выступают стороны таких сделок. В рассматриваемой ситуации одной из сторон договора, заключаемого посредством торгов, является победитель этих торгов (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), который и должен быть привлечен в качестве ответчика.

Следует отметить, что арбитражный суд, привлекая победителя торгов в качестве ответчика, зачастую указывает на то, что в силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению со сторонами арбитражного процесса. И поэтому участие победителя торгов в деле в качестве третьего лица, а не ответчика лишает его возможности воспользоваться определенными процессуальными способами защиты, в частности права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Следовательно привлечение победителя торгов в качестве стороны по делу обязательно, поскольку он, прежде всего, является участником договора, тогда как третьи лица ограничены процессуальными правами и лишены права предъявлять встречные иски, заявлять о сроке исковой давности и т.п. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008.

Кроме того, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данные разъяснения подтверждают вывод о том, что победитель торгов должен выступать в качестве ответчика по делу. Не имеет значения тот факт, что указанные разъяснения касаются оспаривания торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов, так как суды лишь определили общий порядок и подход к рассмотрению категории дел, связанных с оспариванием торгов.

5. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает рассмотрение спора с участием физических лиц, однако физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к участию в деле только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, за исключением правил специальной подведомственности дел.

В практике встречаются ситуации, когда возникает необходимость в привлечении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о вселении истца в нежилые помещения. Исковое заявление мотивировано наличием у истца права аренды помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Ответчик же просил прекратить производство по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса предпринимателя.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеуказанных обстоятельств.

Данные положения свидетельствуют о возможности рассмотрения дела по существу, в случае если на момент обращения в арбитражный суд лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя и впоследствии его утратило.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по делу должно выступать физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду ввиду того, что ответчиком является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

6. Прокурор в процессе обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебной практике имеются случаи, когда прокуроры, настаивая на привлечении их в уже начавшийся процесс, либо вообще затрудняются обосновать свой процессуальный статус, либо заявляют ходатайство о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование последнего прокуроры указывают на то, что согласно статье 40 АПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле, следовательно, он может быть также привлечен и для участия в процессе в качестве третьего лица. Вместе с тем статья 40 АПК РФ устанавливает, что прокурор является лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право прокурора вступать в процесс предусмотрено в статье 52 АПК РФ, однако в арбитражном процессе прокурор обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица субъект должен иметь материальную заинтересованность в исходе дела, которая у прокурора отсутствует.

7. Д ействующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определений о вступлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражный процесс (комплексный анализ статей 50, 51 и 188 АПК РФ).

Истец - общество с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств. Однако ответчик указывал, что иск заявлен ненадлежащей стороной, так как истец присоединился к другому обществу и все права перешли к правопреемнику. Определением суда общество с ограниченной ответственностью было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что часть 3 статьи 51 АПК РФ не содержит положений о том, что определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, или об отказе в этом может быть обжаловано.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Подводя итог всему вышеизложенному, ФАС ПО отмечает, что институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном процессе является достаточно эффективным средством, способствующим быстрому, объективному и всестороннему рассмотрению хозяйственных споров. Предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота. Эта гарантия является дополнительной, потому что участники экономического оборота, права и законные интересы которых находятся в зависимости от рассматриваемого в суде спора о праве, сторонами которого они не являются, лишены возможности защищать свои права и законные интересы, участвуя в деле в качестве сторон. Такую возможность они приобретут после рассмотрения и разрешения данного дела по существу, но этот вариант связан для них с определенными осложнениями. Вместе с тем их участие в деле в качестве третьих лиц предоставляет им возможность для защиты собственных прав и законных интересов в уже существующем процессе.

Можно дать следующее определение категории лиц, участвующих в деле – это участники процесса, обладающие юридической заинтересованностью в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени и в силу этого наделенные определенным комплексом прав и обязанностей, влияющих на развитие процесса и движение дела.

Статья 34 ГПК РФ среди лиц, участвующих в деле называет стороны, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Несмотря на кажущуюся разнородность, указанные субъекты обладают некоторыми общими свойствами. Основным критерием отнесения субъекта гражданского процесса к лицам, участвующим в деле является юридическая заинтересованность в деле. Под юридической заинтересованностью понимается основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением дела.

В зависимости от цели участия субъекта в процессе можно выделить личную (субъективную) заинтересованность и государственную или общественную заинтересованность. Под личной заинтересованностью понимается важность вынесенного судебного решения для защиты интересов непосредственно лица участвующего в деле.

Фактическая заинтересованность участников дела в судебном решении проявляется в том, что в результате вынесения судебного решения они либо приобретают какие-либо имущественные или неимущественные блага, либо теряют их.

Государственная и общественная заинтересованность в деле является основанием для участия в деле прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также организаций и граждан, выступающих в процессе для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц. То есть, вступая в процесс на основании ч. 2 ст. 4, ст. 45, 46, 47 ГПК РФ указанные субъекты защищают не свои интересы, а интересы других граждан или неопределенного круга лиц.

Под юридической заинтересованностью понимается ожидание определенного правового результата. При вступлении в процесс юридическая заинтересованность конкретизируется в процессуальной (то есть ожидании определенного результата рассмотрения дела): удовлетворении иска или отказе в таковом для сторон, вынесении правильного, справедливого, законного и обоснованного решения для субъектов участвующих в процессе в силу ч. 2 ст. 4, ст. 45, 46, 47 ГПК РФ.

Таким образом, стороны, третьи лица, заявители по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, относятся к субъектам, обладающим личной, фактической и юридической заинтересованностью в исходе дела.

Для прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, а также организаций и граждан, обращающихся в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц характерна общественная или государственная юридическая заинтересованность.

Именно личный интерес или общественная или государственная заинтересованность, выступая обязательным и неотъемлемым признаком сторон, выступает критерием отграничения лиц, участвующих в деле от остальных субъектов гражданского процесса.

Таким образом, для лиц, участвующих в деле характерны следующие признаки:

1. Все они являются участниками гражданского процесса.

2. Они обладают юридической заинтересованностью в исходе дела.

3. Выступая в процессе, они защищают либо непосредственно свои интересы, либо интересы других лиц, либо неопределенного круга лиц.

4. Лица, участвующие в деле выступают от своего имени.

5. Лица, участвующие в деле обладают правами и обязанностями, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Понятие субъекта гражданского процессуального права, участника гражданского судопроизводства, неразрывно связано с такими юридическими категориями, как правоспособность и дееспособность.

Субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность есть предоставленная законом способность иметь гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности . Гражданская процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью гражданина.

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ). При этом имеется в виду лишь потенциальная возможность участия их в гражданском процессе в качестве сторон (ст. 38 ГПК РФ). В этом смысле гражданское процессуальное законодательство не допускает никаких ограничений процессуальной правоспособности.

Если возникновение соответствующих материальных прав и обязанностей закон связывает с фактом рождения их потенциального обладателя, то для участия в гражданском судопроизводстве в качестве истца, ответчика, заявителя либо третьего лица гражданину достаточно родиться. Это означает, что гражданская процессуальная правоспособность как способность быть стороной или третьим лицом в таких случаях возникает у граждан с момента их рождения. К числу субъективных прав и юридических обязанностей, возникновение которых приурочивается к моменту появления физического лица на свет, относятся значительная часть гражданских прав (например, право иметь имущество на праве собственности), часть семейных, жилищных прав. Так, согласно ст. 47 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (далее – СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. А согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ) несовершеннолетний член семьи нанимателя, совместно проживающий с ним, пользуется равными с нанимателем правами и несет равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Однако возникновение у граждан целого ряда субъективных прав и обязанностей, например трудовых, семейных (право вступать в брак), гражданских (право заниматься предпринимательской деятельностью, отвечать за причиненный ущерб) приурочивается не к дате появления физического лица на свет, а к дате достижения этим лицом определенного возраста. Это, в свою очередь, означает, что способность гражданина защищать в судебном процессе свои субъективные права и законные интересы, способность выступать в процессе стороной или третьим лицом (гражданская процессуальная правоспособность) возникает в таких случаях не с момента рождения, а с момента достижения гражданином соответствующего возраста. Например, чтобы стать истцом по трудовому спору, надо достичь возраста трудовой правосубъектности, а чтобы стать ответчиком по делу о возмещении вреда, надо достичь возраста 14 лет.

Различают два вида гражданской процессуальной правоспособности : общую, возникновение которой связывается с фактом рождения гражданина, и специальную, возникновение которой обусловливается иными юридическими фактами..

Юридические лица обладают процессуальной правоспособностью с момента возникновения. Прекращение юридического лица ведет к прекращению его процессуальной правоспособности. Гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность юридических лиц осуществляют их органы, которые могут быть единоличными и коллегиальными. Все основные процессуальные акты (заявления, жалобы) должны исходить от них.

Все граждане и организации наделяются законом одинаковой процессуальной правоспособностью в отличие от гражданского права, устанавливающего, как правило, специальную правоспособность юридических лиц.

Что качается наличия правоспособности у других субъектов (суд, прокуратура и др.), то этот вопрос также является спорным. Так, например С.Н.Абрамов считает, что она имеется только у сторон и третьих лиц . Однако А.А. Мельников, А.Ф. Козлов считают, что правоспособность распространяется на всех участников процесса. «Ведь у всех участников процесса есть права и обязанности, но нельзя иметь процессуальные права и обязанности, не имея способности к их обладанию (правоспособности)» .

Таким образом, гражданская процессуальная правоспособность определяет потенциальную возможность лица или организации обратиться за защитой своего нарушенного или оспариваемого права в органы правосудия. Используя термин «правоспособность», закон гарантирует для лица возможность обладания определенным комплексом прав и обязанностей. Даже если лицо не достигло возраста дееспособности или в установленном законодателем порядке будет ограничено в дееспособности или признано судом недееспособным оно не лишается прав на судебную защиту. Однако действия по защите его прав будут осуществлять иные лица (опекуны, законные представители и т.д.). Этим определяется основополагающее значение правоспособности в гражданском процессе.

Для непосредственного осуществления процессуальных прав и обязанностей в суде посредством совершения процессуальных действий необходимо обладать процессуальной дееспособностью.

Гражданская процессуальная дееспособность – способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ст. 37 ГПК РФ), т.е. способность лично совершать процессуальные действия (самому предъявлять иск, заключать мировое соглашение, отказаться от иска или признать иск, заявлять ходатайства в процессе, доказывать и т.д.).

Юридические лица обладают процессуальной дееспособностью с момента возникновения. Процессуальные права и обязанности юридического лица осуществляются его органами непосредственно или через представителей (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).

Главный вопрос, который возникает при анализе гражданской процессуальной дееспособности граждан, – вопрос о моменте ее возникновения и последствиях ее отсутствия.

С точки зрения возраста и состояния здоровья, определяющих возникновение и существование гражданской процессуальной дееспособности, все граждане поделены на четыре категории.

Первая категория – это граждане, достигшие 18 лет и в силу этого обладающие полной процессуальной дееспособностью, могущие своими собственными действиями осуществлять процессуальные права и обязанности, а также поручать ведение дела представителю (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ).

Вторая категория – несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, а также совершеннолетние граждане, ограниченные в дееспособности в установленном законом порядке. По общему правилу в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права и законные интересы этой категории граждан защищают в суде их законные представители в лице родителей, усыновителей, попечителей. Однако участие в процессе самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными, обязательно. Из общего правила о судебной защите прав и интересов граждан в возрасте от 14 до 16 лет их законными представителями СК РФ предусматривает три исключения. Согласно п. 2 ст. 56, ст. 62 и 142 СК РФ граждане, достигшие 14-летнего возраста, имеют право на самостоятельную судебную защиту прав и законных интересов.

Третью категорию граждан образуют граждане в возрасте от 14 до 18 лет обладающие полной гражданской процессуальной дееспособностью. Данная категория граждан, а также условия возникновения у них полной гражданской процессуальной дееспособности предусмотрены в ч. 2, 4 ст. 32 ГПК РФ; п. 2.ст. 21, п. 2 ч. 2 ст. 26, ст. 27 ГК РФ; ст. 13 СК РФ; ст. 63, гл. 42 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

К четвертой категории граждан относятся несовершеннолетние, не достигшие 14 лет (малолетние), а также граждане, признанные в установленном порядке недееспособными вследствие психического расстройства. Данная категория лиц не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, т.е. правом на самостоятельную защиту своих прав и интересов. В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права и законные интересы указанных лиц защищают в суде их законные представители.

Процессуальная дееспособность граждан прекращается с их смертью, либо с признанием в установленном законом порядке их недееспособности, однако признание гражданина недееспособным не прекращает его правоспособности. У юридических лиц процессуальная правоспособность и дееспособность практически совпадают, и с утратой правоспособности утрачивается и дееспособность.

Стороны в гражданском процессе – субъекты спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту своих материально-правовых и процессуальных интересов, на которые распространяется законная сила судебного решения и которые, как правило, несут судебные расходы по делу. В качестве сторон в гражданском процессе могут выступать граждане, организации, индивидуальные предприниматели, а та же иностранные граждане и организации, лица без гражданства.

В каждом деле искового производства всегда две стороны – активная и пассивная. Активная сторона (истец) – это та сторона, которая обращается к суду с требованием о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса. Пассивная (ответчик) – та, которая привлекается судом для дачи объяснения по поводу заявленного требования и возможного привлечения к ответственности.

Действующее гражданское процессуальное законодательство различает две основных формы участия истца в гражданском процессе:

Истцом является лицо, обратившееся в суд за защитой своего оспариваемого или нарушенного права на основании ч. 1 ст. 38 ГПК РФ;

Истцом также будет считаться лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора и других лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц (ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Истцовую сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Это название во многом условно, т.к. например, в соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, против которого обороняться будет уже истец.

Ответчик – лицо, которому предъявлен судебный иск.. Сравнительный анализ ст. 38 и 41 ГПК РФ дает право говорить об ответчике, во-первых: как о лице, на которого указано как на нарушителя субъективных прав и охраняемых законом интересов лицом, обратившимся в суд и, во-вторых: как о лице привлекаемом судом к участию в деле в качестве предполагаемого нарушителя субъективного права или охраняемого законом интереса истца.

Обе стороны являются субъектами спорного материального правоотношения. Но поскольку суд только в судебном решении может дать окончательный ответ, то до момента вынесения решения он исходит из предположения, что данные лица являются субъектами спорного материального правоотношения. Поэтому истец и ответчик – это только предполагаемые субъекты спорных прав.

Очевиден ряд существенных признаков сторон:

1. От имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело, закон запрещает предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134, 220 ГПК РФ).

2. Отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать.

3. Стороны – субъекты спорного материального правоотношения – имеют в деле материально-правовой интерес. Необходимо подчеркнуть, что личные интересы сторон диаметрально противоположны. Судебное решение повлияет на их материальные права, они либо приобретут какие-нибудь материальные блага, либо лишатся их.

4. Вступив в процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, состоящую в возможности защиты своих прав, в стремлении получить благоприятное решение и реализовать его.

5. Судебное решение выносится на имя сторон.

6. Его сила распространяется на стороны. Сказанное, однако, не означает, что для самого суда, физических лиц и организаций, не участвующих в процессе судебное решение не имеет никакой силы. Суд, после вступления в силу решения, может вносить в него только исправления описок и арифметических ошибок, не меняющие сути решения. Факты, установленные судебным решением, используются в качестве преюдиционных в связанных процессах. Иные физические и юридические лица обязаны учитывать факты и обстоятельства, утвержденные судебным решением, при участии в гражданско-правовых и публичных отношениях. Но лишь для сторон судебное решение разрешает определенный спор, защищает права и интересы.

7. Стороны как главные участники процесса обязаны нести судебные расходы.

Стороны пользуются равными процессуальными правами – общими и диспозитивными, закрепленными в ст. 39 ГПК РФ.

Субъективное гражданское процессуальное право стороны – установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны в гражданском судопроизводстве и возможность требовать определенных действий от суда.

Гражданская процессуальная обязанность стороны – требуемое и обеспеченное процессуальным законом должное поведение стороны в гражданском судопроизводстве.

Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

В постановлении Пленума Верховного Суда № 2 от 14 апреля 1988 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума №19 от 22 декабря 1992 г.; №11 от 21 декабря 1993 г.; № 9 от 26 декабря 1995 г.; №10 от 25 октября 1996 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подчеркивается, что, поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, а также выяснять мнение лиц, участвующих в деле, по поводу единоличного рассмотрения дела.

1) права на участие в судебном заседании;

2) права, реализация которых влияет на динамику судопроизводства;

3) права, обеспечивающие сторонам судебную защиту.

К первым относятся права: на личное участие в судебном разбирательстве, на судебное представительство, на участие в прениях, на представление доказательств и другие.

Ко вторым относятся права, выражающие принцип диспозитивности: право на изменение основания и предмета иска, на отказ от иска и признание иска, на заключение мирового соглашения и другие. Реализация данных прав отчасти контролируется судом, но делается это в интересах самих сторон и иных лиц. Так, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

К третьим: право на обеспечение иска, право на отвод, право на принесение замечаний на протокол судебного заседания.

ГПК наделяет стороны следующими группами прав:

1) общие права лиц участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ);

2) исключительные (специальные) права, принадлежащие только сторонам (ст. 39 ГПК РФ и др.);

3) иные процессуальные права.

Возможно также выделить небольшие группы прав, которые принадлежат только истцу или только ответчику. Так только истец может:

1) предъявить исковые требования к ответчику;

2) изменить основание или предмет иска;

3) увеличить или уменьшить исковые требования;

4) отказаться от иска.

Только ответчик вправе:

1) предъявить встречный иск;

2) возражать против исковых требований;

3) признать иск.

Нельзя не заметить, что эти права в основном противостоят друг другу.

Статья 35 ГПК РФ не содержит перечня обязанностей, которые возлагаются на истца и ответчика, они закреплены в других статьях ГПК РФ (ст. 56, 100, 131, 167 и др.).

Стороны и другие участники процесса имеют различные процессуальные обязанности.

Процессуальные обязанности сторон делятся на общие и специальные. В ряду общих обязанностей важное место занимает добросовестность. Обладая широкими процессуальными правами, стороны обязаны добросовестно их использовать (ст. 35 ГПК РФ).

Наряду с этой общей обязанностью сторон закон устанавливает обязанность доказывания, т.е. каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ) Стороны обязаны подчиняться процессуальной регламентации совершать процессуальные действия в установленные законом или судом сроки, своевременно оплачивать расходы по делу, представлять процессуальные документы по установленной законом форме. Статья 167 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

Специальные процессуальные обязанности возлагаются на стороны в связи с необходимостью совершения отдельных процессуальных действий. Так, например, закон установил, что лицо, ходатайствующее перед судом об обеспечении письменного доказательства, должно обозначить это доказательство, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; указать причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ).

Процессуальное соучастие.

Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Такая ситуация называется процессуальным соучастием . Норма сформулирована так, что предполагает наличие множественности лишь на одной стороне. В связи с тем, что в материальном праве не исключается множественность как управомоченных, так и обязанных субъектов (например, п. 1 ст. 308 ГК РФ), нет оснований полагать, что невозможна смешанная множественность и в процессуальных правоотношениях.

Процессуальное соучастие – это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.

Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, во втором – о процессуальных соответчиках. В литературе нередко соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика пассивным, исходя из того, что возбуждается дело, и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска несколькими истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам). Соучастие на обеих сторонах называется смешанным.

Основанием соучастия является, как правило, характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц .

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Соучастие может возникнуть по инициативе суда в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики (п. 4 ст. 150 ГПК).

По смыслу закона процессуальное участие допустимо в следующих случаях:

а) если предметом иска служит общее право (например, иски, вытекающие из права общей собственности);

б) если исковые требования вытекают из одного и того же основания (например, из совместного причинения вреда несколькими лицами);

в) если требования однородны, хотя и не тождественны по основаниям и предмету. Примерами такого соучастия могут быть иски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному нанимателю несколькими работниками и др.

Целью процессуального соучастия является наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц, осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различного рода органов, объединений и организаций.

Соучастие бывает обязательным и факультативным. Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения. Факультативное процессуальное соучастие возможно лишь в тех случаях, когда оно способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ).

При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это решение объединенное; в нем должен содержаться ответ по каждому требованию (ст. 207 ГПК РФ).

В ходе процесса по конкретному делу может возникнуть необходимость замены участвующих в деле лиц, при чем не только в порядке замены ненадлежащей стороны надлежащей, но и в результате правопреемства, которое произошло в материальных правоотношениях.

Процессуальное правопреемство , то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ. Как правило, это бывает в случае перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект полностью или частично принимает на себя права или обязанности своего правопредшественника, так называемого универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.

В связи с этим в силу ст. 44 ГПК РФ суд в любой стадии процесса должен обсудить возможность замены выбывшей стороны ее правопреемником.

Вступление в процесс правопреемника-истца зависит от его волеизъявления . Привлечение в процесс правопреемника – ответчика также зависит от воли истца или другого участвующего в деле лица. Только после того, как будет определен правопреемник выбывшего лица (п. 1 ст. 217 ГПК РФ), а от заинтересованных лиц поступит соответствующее заявление, приостановленное в результате смерти гражданина или ликвидации юридического лица, производство по делу может быть возобновлено.

Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам.

Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица. Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении (сингулярном) по гражданскому праву, то оно влечет за собой процессуальное правопреемство.

Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом.

1) Правопреемство возможно на любой стадии процесса, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник;

2) Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное лицо должно себя легитимировать в качестве данного участника процесса и представить соответствующие доказательства в виде необходимых документов, подтверждающих переход к нему прав и обязанностей правопредшественника;

3) В случаях наступления обстоятельств, являющихся основанием для правопреемства в материальном праве, производство по делу должно быть обязательно приостановлено (п. 1 ст. 215 ГПК РФ), однако, в отличие от материального права, в процессуальном праве нет разделения на универсальное и сингулярное правопреемство, поскольку правопреемник полностью заменяет собой правопредшественника, во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей;

4) Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого из них. Производство по делу возобновляется путем вынесения определения;

5) Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ);

6) При процессуальном правопреемстве процесс не начинается вновь (как при замене ненадлежащей стороны), а продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны, и правопреемник вступил в дело.

Замена ненадлежащего ответчика.

Подавшие иск не всегда могут точно определить принадлежащие им права, структуру спора и т.д. В момент возникновения гражданского судопроизводства не все обстоятельства могут быть известны заявителю.

Допуск данных участников судопроизводства оформляется определением о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле. В отличие от ранее действующего законодательства, ГПК РФ предусматривает возможность обжалования отказа в признании третьим лицом.

По своей сути третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора является истцом и поэтому наделено всеми правами стороны в процессе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс на стороне истца или ответчика для защиты своих интересов, если вынесенное в пользу одной из сторон судебное решение может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к этой стороне.

Третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований на предмет спора, находится за пределами материального правоотношения сторон. Однако оно имеет свой юридический интерес. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвуют на стороне истца или ответчика, помогая ему добиться решения в его пользу, но тем самым, предохраняя себя от возможного предъявления регрессного иска, либо обеспечивая себе возможность предъявить требование к стороне в будущем. Как указывает М.А. Викут «… существование третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, производно от существования сторон. Вне процесса по спору между истцом и ответчиком не может появиться и существовать третье лицо. Но сами материальные отношения между одной из сторон и третьим лицом совершенно самостоятельны» .

Данная категория участников судопроизводства может вступить в дело по собственному желанию, а также может быть привлечена к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Вместе с тем участие в деле для третьего лица является делом сугубо добровольным.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда (абз. 2 ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Поскольку судебное решение может в значительной степени затронуть интересы данных лиц, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, предоставлен практически полный объем прав стороны за исключением распорядительных прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ). Как и другие лица, участвующие в деле третьи лица имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При вступлении в процесс как третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» определяет прокуратуру Российской Федерации как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях исполнения своих функций прокурору предоставлено право участия в гражданском процессе. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что полномочия по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах:

а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, – как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Конечно, обусловленность участия прокурора по делам о защите прав конкретных граждан невозможностью по ряду причин самостоятельного предъявления ими иска обоснованно с точки зрения процессуальной экономии сил и средств. Дееспособный гражданин может обратиться в суд самостоятельно или при участии представителя (адвоката или иного представителя по доверенности). В идеале ГПК РФ закрепляет равенство прав любых истцов и ответчиков. Однако ни для кого не секрет, что при выступлении в качестве одной из сторон в процессе налоговой инспекции, администраций районов или городов, некоторых других государственных и муниципальных органов и организаций, суды делают значительные отступления от принципа равенства в пользу указанных организаций. Для примера достаточно привести решения судов по искам жертв терракта на Дубровке. Безусловно, прокурор имеет право опротестования судебных решений, но, участвуя в рассмотрении дела уже в суде первой инстанции, прокурор мог бы обеспечить законность и обоснованность его решения. Поэтому заслуживает дополнительного рассмотрения вопрос о возможности предоставлении прокурору права обращаться в суд по жалобам любых граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 141 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывает на необходимость участия прокурора по следующим категориям дел: возникающим из публичных правоотношений (подраздел III ГПК РФ), в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами; заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством), по делам о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении в родительских правах. Федеральным законом «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусмотрена принудительная госпитализация на основании решений суда с обязательным участием прокурора больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В законе нет прямого указания, однако, исходя из процессуального положения и цели участия прокурора в процессе, ему не может быть предъявлен встречный иск. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

То есть, поскольку прокурор действует в процессе в целях защиты прав, свобод и законных интересов лица или лиц, чьи права были нарушены, решающими для движения дела являются решения этих лиц. Отказ прокурора от иска не лишает лицо права рассмотрения дела по существу. И с другой стороны, если гражданин, в интересах которого подан иск, решает отказаться от иска, прокурор не может продолжать отстаивать его интересы и если это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, дело подлежит прекращению.

Принятие решения о вступлении в начатый по инициативе истца процесс с целью дачи заключения закон оставил на рассмотрение прокурора. Выступая в процессе с дачей заключения, прокурор высказывает свое мнение как представителя государственного органа призванного осуществлять надзор за соблюдением законности и правопорядка. Заключение должно быть законным, основанном на подробном и внимательном изучении материалов дела, содержать оценку всех исследованных в суде доказательств, а также анализ материально-правовых оснований иска. ГПК РФ ограничивает право на вступление прокурора в процесс только отдельными категориями дел. Сюда относятся дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также иные случаи, предусмотренные ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий.

Если прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, председательствующий после исследования всех доказательств предоставляет ему слово наряду с представителем государственного органа или органа местного самоуправления, дающим заключение по делу.

В судебных прениях прокурор по делам указанной категории выступает первым (ст. 190 ГПК РФ).

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Последней формой участия прокурора в гражданском процессе является его участие в обжаловании судебных постановлений. В соответствии со ст. 320, 336 ГПК РФ правом принесения апелляционных и кассационных представлений имеют только прокуроры, участвующие в рассмотрении дела в суде первой инстанции. При чем как указывается в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу ст. 45 ГПК РФ, он в соответствии со ст. 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем внесения апелляционных и кассационных представлений.

Рассмотрение апелляционных и кассационных представлений происходит по общим правилам производства в суде второй инстанции предусмотренным гл. 39, 40 ГПК РФ.

Надзорное представление о пересмотре вступивших в силу судебных решений, апелляционных или кассационных определений при условии участия прокурора в рассмотрении дела могут принести только отдельные должностные лица органов прокуратуры. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:

1) генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

Требования к надзорной жалобе граждан и надзорному представлению прокурора идентичны и будут изложены в соответствующей главе.

В вышеназванном Информационном письме указывается также, что у прокуроров субъектов Российской Федерации, их заместителей и приравненных к ним прокуроров военных и других, специализированных прокуратур, Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей отсутствует право истребования дела из суда, в связи с чем, участвующим в деле прокурорам необходимо принимать меры к формированию наблюдательных производств, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, копии правоустанавливающих документов, копии либо заверенные выписки протокола судебного заседания, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, представления прокурора и отзывы на них и т.д.). Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке надзора в соответствующую судебную инстанцию.

Кроме указанных субъектов, участвующих в деле в гражданском процессе выделяется также значительная группа субъектов защищающих «чужие» интересы. В качестве таковых ГПК РФ выделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан. В литературе отмечалось, что возможность инициировать возбуждение дела в защиту «чужих» интересов прокурором, государственными органами и иными субъектами ст. 42 ГПК РСФСР, без соответствующего полномочия, без согласия материально заинтересованного лица ограничивает свободу граждан и противоречит тенденции развития законодательства, первооснову которого составляют права и свободы человека и гражданина . Поэтому ГПК РФ ограничивает право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только случаями, предусмотренными законом и при наличии их просьбы, а также для защиты прав и свобод неограниченного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Именно на этих основаниях участвуют в процессе органы опеки и попечительства, органы социальной защиты населения, комитеты по защите прав потребителей. Субъект ст. 46 при возбуждении гражданского дела связан волей материально заинтересованного лица. Указанные органы следует признавать в процессе заявителями иска, лиц же, чьи интересы защищаются – истцами.

Закон предоставляет рассматриваемым субъектам значительный объем прав. Органам государственной власти, местного самоуправления, организациям и гражданам, обращающимся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц предоставлены практические все процессуальные права и обязанности стороны за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов. То есть закон разрешает данным субъектам без согласования с лицами, чьи права и свободы защищаются, изменять основания и предмет иска, объем исковых требований, отказываться от иска, обжаловать судебное решение. У стороны при несогласии с действиями субъектов, защищающих ее интересы, остается один процессуальный «рычаг» – отказ от иска, однако данное действие пресекает повторную подачу иска. По мнению ученых процессуалистов – если материально заинтересованное лицо свободно в принятии решения – прибегать к процессу для защиты своего права или нет, то оно должно быть также свободно и в осуществлении процессуальных прав после возбуждения гражданского дела .

Аналогично нормам, регламентирующим участие прокурора в гражданском процессе, отказ от иска субъектов, защищающих в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц не влечет прекращения дела, если эти лица сами продолжают поддерживать исковые требования. И наоборот, отказ истца от иска обязателен для субъектов, защищающих его интересы.

Вторая форма участия в процессе государственных органов и органов местного самоуправления – дача заключения по делу. Привлечение указанных органов в процесс может быть обязательным или факультативным. Так в обязательном порядке при рассмотрении споров связанных с воспитанием детей (ст. 78 СК РФ), с усыновлением (ст. 125 СК РФ, ст. 271 ГПК РФ), с признанием гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным (ст. 284 ГПК РФ), с эмансипацией (ст. 288 ГПК РФ), а также иных споров, затрагивающих интересы несовершеннолетних, требуется заключение органа опеки и попечительства. Заключение органов государственной власти и местного самоуправления может потребоваться также и в иных случаях.

Инициатором привлечения в процесс указанных субъектов могут выступить они сами, лица участвующие в деле или суд. Вступление их в процесс возможно на любой стадии судебного разбирательства до принятия решения судом первой инстанции.

Целью вступления в процесс государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В письменном заключении органы государственной власти и местного самоуправления формулируют свое мнение по делу. Окончательное заключение формулируется в судебных прениях. Заключение органа государственной власти, местного самоуправления для суда не является обязательным. Если же суд не согласился с заключением, он привести обоснование такого несогласия.

Суд может допустить в качестве защитника и лицо, не являющееся адвокатом, - одного из близких родственников, перечень которых указан в п. 4 ст. 5 УПК, а также любое лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Указанные лица допускаются к участию в качестве защитников в суде наряду с адвокатом.

При производстве у мирового судьи в качестве защитника может участвовать любое лицо. Об этом судья выносит постановление. Судья должен учесть, в какой мере данное лицо действительно может осуществлять защиту, обладает ли оно для этого необходимыми знаниями.

Момент, с которого защитник может быть допущен к участию в деле, для лица, обвиняемого в совершении преступления, определяется моментом вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Непременным условием участия защитника в деле является своевременное разъяснение обвиняемому его право пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о его назначении (см. комментарий к ст.172 УПК).

Право подозреваемого на помощь защитника возникает с момента задержания, применения меры пресечения или с момента вручения лицу уведомления о подозрении в соответствии со ст.223_1 УПК, а в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - с момента возбуждения уголовного дела. Процессуальное оформление задержания или применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не является условием, определяющим момент допуска защитника к участию в деле. Защитник допускается с момента фактического задержания.

Момент фактического задержания в соответствии с п.15 ст.5 УПК - это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Право на помощь защитника возникает в момент фактического принуждения, когда лицо лишается свободы передвижения (момент "захвата"), хотя обеспечить это довольно трудно. Разъяснение этого права должно происходить в месте фактического задержания, и если задержанный имеет возможность тут же связаться со своим адвокатом, такая возможность должна быть ему предоставлена. Если же такой возможности нет, то при доставлении задержанного в официальное учреждение ему должно быть без промедления обеспечено право пригласить защитника самому или через родственников либо по его просьбе приглашается защитник по назначению.

Если подозреваемый появляется с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (п.1 ст.46 УПК), защитник участвует в деле с момента совершения любых процессуальных действий, направленных на изобличение этого лица в совершении преступления. Уже первому допросу такого лица в качестве подозреваемого должно предшествовать разъяснение ему права пригласить защитника или просить о его назначении.

При толковании содержания ст.49 УПК следует учитывать позицию Конституционного Суда, изложенную им в постановлении от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст.47 и ч. 2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова. Конституционный Суд указал, что в целях реализации конституционного права на помощь адвоката (защитника) "необходимо учитывать не только процессуальные, но и фактические признаки положения лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование" (см. комментарий к ст.46 УПК).

Следовательно, фактическое положение лица в качестве подозреваемого, а не только процессуально оформленное, является основанием для допуска защитника к участию в деле. В таком случае следователь разъясняет лицу право на помощь защитника (адвоката) перед началом производства следственного действия.

Поскольку дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, то с момента принятия мировым судьей заявления к своему производству защитник может быть допущен к участию в деле.

Судья обязан известить лицо, в отношении которого подано заявление, о выдвинутом против него обвинении и разъяснить ему право на помощь защитника. Обвиняемый по делу частного обвинения имеет право знакомиться с заявлением потерпевшего, в котором сформулировано обвинение, в присутствии защитника.

Удостоверение адвоката и ордер на исполнение поручения являются документами, подтверждающими профессиональную принадлежность лица и принятие им поручения на ведение дела. По предъявлении этих документов защитник считается участвующим в деле и может осуществлять процессуальную деятельность: участвовать в следственных действиях, заявлять ходатайства и др.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. о проверке конституционности ст.47 и 51 УПК РСФСР в связи с жалобами А. П. Голомидова и др. указано на недопустимость получения разрешений дознавателя, следователя, прокурора, суда на свидания с подозреваемым и обвиняемым, находящимися под стражей. Конституционный Суд разъяснил, что "требование обязательного получения адвокатом (защитником) разрешения от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, на допуск к участию в деле означает, по существу, что подозреваемый и обвиняемый могут лишиться своевременной квалифицированной помощи, а адвокат (защитник) - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности..."

Подозреваемый и обвиняемый имеют право свободного выбора защитника. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну, это не может служить основанием для отказа в допуске к участию в деле защитника, который не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В такой ситуации защитник обязан дать подписку о неразглашении таких сведений. Защитник не вправе под указанным предлогом отказаться от защиты.

Один и тот же защитник может осуществлять защиту нескольких обвиняемых при условии, что между их интересами нет противоречий. Если эти противоречия будут выявлены в ходе производства по уголовному делу, защитник должен поставить об этом в известность

Кого с точки зрения действующего ГПК РФ следует считать лицами, не участвовавшими в деле, но имеющими право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора? Каково соотношение данного права и основания к отмене судебных постановлений, предусмотренного в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, которое главным образом используется судами при рассмотрении дел по надзорным жалобам указанных лиц?

1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебные постановления в порядке надзора. Данное право согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ предоставлено тем лицам, не участвовавшим в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Производство в порядке надзора является лишь одним из предусмотренных ГПК РФ механизмов защиты прав и законных интересов указанных лиц. Другим таким механизмом выступает обращение этих лиц в суд первой инстанции с иском или заявлением. Данный вывод следует из содержания ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой обязательность судебных постановлений не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, права обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы, и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Какого-либо еще порядка обращения указанных лиц в суд за защитой своих прав и законных интересов, помимо обращения в суд первой инстанции и обжалования судебного постановления в порядке надзора, ГПК РФ не предусматривает. В кодексе отсутствует указание на возможность обжалования указанными лицами судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке , также не предусмотрена для данных лиц возможность обращаться к соответствующему суду с просьбой о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует отметить, что лица, не участвовавшие в деле, но чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, в случае их обращения в суд первой инстанции и принятии судом их искового заявления (заявления) становятся истцами (заявителями), т. е. приобретают статус одного из лиц, участвующих в деле.

При обжаловании же судебного постановления в порядке надзора такие лица в соответствии с нормами ГПК РФ не приобретают статус лица, участвующего в деле. В этом случае можно говорить о том, что они, являясь участниками процесса, с нормативной точки зрения составляют самостоятельную группу субъектов гражданского судопроизводства, так как не входят ни в одну из выделяемых в научной литературе групп субъектов гражданских правовых отношений: а) суд, б) лица, участвующие в деле, в) лица, содействующие осуществлению правосудия, г) лица, присутствующие в судебном заседании при рассмотрении дела, в случае привлечения их судом к ответственности за нарушение порядка во время судебного разбирательства .

Предоставив лицам, не участвовавшим в деле, право на обращение в суд надзорной инстанции, ГПК РФ тем не менее содержит ряд положений, которые затрудняют правильное понимание данного права и его реализацию.

Прежде всего это касается имеющихся в ГПК РФ недочетов понятийного аппарата. В ГПК РФ используются следующие понятия:

а) лица, не участвовавшие в деле (или не привлеченные к участию в деле), чьи права и законные интересы нарушаются принятым судебным постановлением (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 376 и ч. 3 ст. 378);

б) лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением (ч. 3 ст. 386).

В части 1 ст. 376 и ч. 3 ст. 386 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, обозначаются как "иные лица" или "другие лица". Данное обстоятельство дало возможность некоторым ученым утверждать, что из ГПК РФ не ясно, кого следует относить к таким лицам: всех "других лиц" или только лиц, не являющихся участвующими в деле .

Поддерживая мнение о том, что подобные формулировки неудачны, тем не менее мы не можем согласиться с тем, что из содержания ГПК РФ нельзя уяснить, кто является субъектом обжалования судебных постановлений в порядке надзора. По нашему мнению, ч. 3 ст. 378 ГПК РФ, регулирующая вопрос о содержании надзорной жалобы, а также ч. 4 ст. 13 ГПК РФ снимают эту неясность. И под такими "иными лицами" или "другими лицами", которые упоминаются в главе 41 ГПК РФ, следует понимать лиц, не участвовавших в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Сравнение используемых в указанных статьях понятий при обозначении лиц, не участвовавших в деле, позволяет прийти к следующим выводам.

Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы нарушаются принятым судебным постановлением, характеризуются следующими чертами:

Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением, характеризуются так:

• они также не привлекались судом в процесс и соответственно не участвовали в нем в качестве лиц, участвующих в деле;
• судебное постановление может нарушать, а может и не нарушать их права и законные интересы;
• суд непосредственно принял решение об их правах и законных интересах.

2. Можно предположить, что в ГПК РФ речь идет в определенном смысле о разных подгруппах лиц, не участвовавших в деле и имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Однако систематическое толкование нормы ч. 3 ст. 386 ГПК РФ в ее связи с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ свидетельствует о том, что в главе 41 ГПК РФ имеются в виду все же лица, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, поскольку праву и субъектам обжалования судебных актов в порядке надзора посвящена ст. 376 ГПК РФ, а ч. 3 ст. 386 ГПК РФ касается лишь порядка рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Тем не менее наличие различных формулировок при обозначении рассматриваемых участников процесса создает почву для совершенно иного толкования. Так, некоторые авторы приходят к совершенно противоположному выводу, указывая, что если толковать данную норму (ч. 3 ст. 386 ГПК РФ) вместе со ст. 376 ГПК РФ, то получается, что иные лица (т. е. не обладающие статусом лиц, участвующих в деле) вправе подавать надзорную жалобу, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением, вступившим в законную силу .

3. Продолжая анализ используемых в ГПК РФ понятий при обозначении лиц рассматриваемой категории, следует обратить внимание на то, что лица, не участвовавшие в деле, и лица, не привлеченные к участию в деле, суть одни и те же лица. Так, лица, не участвовавшие в деле, - это те, которые противопоставляются лицам, участвующим в деле, перечисленным в ст. 34 ГПК РФ. Поскольку последние наделяются таким статусом при привлечении их в процесс (т. е. констатации их статуса судом путем вынесения определения, например, о принятии искового заявления или о привлечении их в процесс), то соответственно лица, не участвовавшие в деле, - это всегда лица, не привлеченные к участию в деле.

Также и наоборот, лица, не привлеченные к участию в деле, не могут считаться получившими статус лиц, участвовавших в деле, поэтому они всегда являются лицами, не участвовавшими в деле.

Однако для исключения каких-либо неясностей представляется целесообразным при наименовании рассматриваемых лиц использовать во всех статьях ГПК РФ какую-либо одну формулировку .

4. Для правильного понимания права на обращение в суд надзорной инстанции лиц, не участвовавших в деле, и надлежащей его реализации необходимо выяснить, кого ГПК РФ подразумевает под этой формулировкой. Для этого вначале следует понять, чем вообще вызвано обращение лиц в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд вызвано или, по крайне мере, должно быть вызвано желанием лиц защитить свои права, свободы и законные интересы . Но о каких правах и законных интересах в данной статье идет речь? Ведь из общей теории права известно, что права могут быть материальными, составляющими содержание материальных правоотношений, и процессуальными, составляющими содержание процессуальных правоотношений.

Представляется, что в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ речь идет о защите материальных прав, свобод и законных интересов, поскольку гражданский процесс есть порядок принудительного осуществления материальных прав . Таким образом, лица, не участвовавшие в деле, как и любые иные лица, обращаются в суд за защитой своих материальных прав, свобод и законных интересов .

Согласно ч.1 ст. 376 ГПК РФ субъектами надзорного обжалования являются не просто лица, не участвовавшие в деле, а те, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Вместе с тем, как при обращении в суд первой инстанции, так и при подаче жалобы в суды проверочных инстанций, в частности, лицами, не участвовавшими в деле, нарушение прав и законных интересов существует лишь предположительно. Точно ответить на вопрос о наличии нарушения или ненарушения прав и интересов лиц на стадии их обращения в суд первой или проверочных инстанций невозможно. Окончательно это можно выяснить только после рассмотрения дела и исследования всех необходимых материалов, на что неоднократно указывалось в научной литературе по гражданскому процессу .

Следует добавить, что окончательно факт нарушения прав и интересов можно считать установленным только после вынесения судебного акта по делу, рассмотренному по существу (с исследованием всех необходимых материалов), и вступления его в законную силу. В связи с этим имеющиеся в научной литературе предложения о так называемой легитимации лиц, не участвовавших в деле, на этапе, например, предварительной проверки судебных постановлений в суде надзорной инстанции как в гражданском, так и арбитражном процессе (т. е. на этапе рассмотрения жалобы до ее передачи для рассмотрения по существу) в целях установления того, что это лицо действительно не участвовавшее в деле и его права нарушены обжалуемым судебным постановлением , представляются малоубедительными.

Таким образом, лиц, не участвовавших в деле, правильнее было бы считать лицами, чьи права и законные интересы предположительно нарушены судебным постановлением.

В то же время критерий предположительности нарушения прав и интересов наиболее актуален для суда. Лицам, обращающимся с жалобой в суд проверочной инстанции, этот критерий не так важен, поскольку, как правило, они убеждены в нарушении своих прав и законных интересов.

Поэтому правильнее лиц, не участвовавших в деле, которым предоставлено право на обращение в суд надзорной инстанции, считать и именовать лицами, не участвовавшими в деле, которые считают свои материальные права и законные интересы нарушенными судебным постановлением . По сути, мы получили формулировку, аналогичную той, которая используется в ст. 251 ГПК РФ. Согласно ей правом обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица вправе лица, считающие свои права и свободы нарушенными таким правовым актом.

5. Праву на обращение в суд проверочной инстанции для надлежащей реализации права на обжалование судебного постановления должны корреспондировать соответствующие основания для его отмены.

В настоящее время основаниями к отмене судебных постановлений в порядке надзора по жалобам лиц, не участвовавших в деле, являются те же основания, по которым отменяются судебные акты по жалобам участвующих в деле лиц.

До внесения Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ изменений в главу 41 ГПК РФ такими основаниями согласно ст. 387 ГПК РФ являлись существенные нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, а нарушение норм материального права - по правилам ст. 363 ГПК РФ, причем существенность этих нарушений оценивается и признается с учетом конкретных обстоятельств дела и значимости последствий нарушений для лица, в отношении которого они допущены .

Согласно действующей редакции ст. 387 ГПК РФ oснованиями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363 и 364 ГПК РФ. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы теперь лишь в случаях, когда без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествовавшего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов .

Не углубляясь в анализ нового содержания ст. 387 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суд РФ на этот счет, отметим лишь то, что существенно для целей настоящей статьи: как до, так и после внесения изменений в ст. 387 ГПК РФ Верховный Суд РФ так или иначе ориентирует суды надзорных инстанций и заинтересованных лиц исходить из оснований к отмене судебных постановлений, которые указаны в ст. 363 и 364 ГПК РФ.

Анализ судебной практики позволяет утверждать, что в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ содержится основание, которое главным образом использовалось судами надзорной инстанции при отмене судебных постановлений по жалобам лиц, не участвовавших в деле, чьи права и законные интересы этим постановлением нарушены. В соответствии с данной нормой постановление суда подлежит отмене независимо от доводов соответствующей жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в настоящее время никаких иных ориентиров судам надзорной инстанции по вопросу о нарушении норм материального и процессуального права не дано, рискнем предположить, что они и впредь для отмены судебных постановлений по жалобам указанных лиц будут использовать основание, предусмотренное в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

В связи с этим представляется полезным дальнейшее исследование вопроса о соответствии данного основания к отмене судебных постановлений в порядке надзора праву лиц, не участвовавших в деле, на обращение в суд надзорной инстанции.

В пункте 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ ничего не сказано о нарушении судебным постановлением прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле, в связи с чем следует вывод о том, что такое нарушение не является тем необходимым обстоятельством, которое следует установить суду надзорной инстанции для того, чтобы удовлетворить жалобу указанных лиц и отменить принятое по делу судебное постановление. Такое обстоятельство состоит в том, что вступившее в законную силу судебное постановление решает вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле. Нарушение же материальных прав и законных интересов рассматриваемых лиц для отмены судебного постановления по действующему ГПК РФ в отношении лиц, не участвовавших в деле, не имеет значения.

Таким образом, указание при обозначении лиц, не участвовавших в деле, имеющих право на обжалование судебного акта в порядке надзора, вообще на какое-либо нарушение судебным постановлением их прав и интересов не соотносится с основанием к отмене судебного постановления, предусмотренным в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

В связи с этим, если взять последнее из предложенных нами определений лиц, не участвовавших в деле, то оно с учетом всего изложенного должно было бы быть следующим: лица, не участвовавшие в деле, которые считают, что судебным постановлением решен вопрос об их правах и законных интересах .

Однако следует особо обратить внимание на то, что в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ используется совершенно иное понятие, нежели во всех остальных статьях ГПК РФ, в которых упоминаются лица, не участвовавшие в деле.

Так, в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, помимо того что не упоминается о нарушении прав лиц, не участвовавших в деле, ничего не говорится и о законных интересах таких лиц, но в то же время упоминается об их обязанностях. Таким образом, можно заключить, что в п. 4 ч. 2 ст. 376 ГПК РФ речь идет о совершенно иных лицах, не тождественных лицам, не участвовавшим в деле и указанным в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ.

6. В связи с этим возникает вопрос о реальном соотношении права лиц, не участвовавших в деле и указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, на обращение в суд надзорной инстанции, с одной стороны, и основания к отмене судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, с другой. Для этого необходимо выяснить, в каких случаях должно использоваться указанное основание к отмене судебных постановлений.

В научной литературе по гражданскому процессу отмечается, что отмена решения по указанному основанию возможна лишь тогда, когда из проверяемого судом апелляционной или кассационной инстанции судебного постановления недвусмысленно явствует, что суд разрешил вопрос непосредственно о правах или обязанностях не привлеченного к участию в деле лица (хотя термин "непосредственно" в ст. 364 ГПК РФ не фигурирует, он используется в сходной ситуации в ч. 3 ст. 386 ГПК РФ). Очевидно, что практически речь идет о резолютивной части решения, в которой и содержится соответствующий финальный вывод суда.

Однако чаще всего в научной литературе внимание на этом вообще не акцентируется.

В судебной практике не выработано единой позиции по данному вопросу. Наиболее показательна в этом отношении практика арбитражных судов . Одни полагают необходимым непосредственно в тексте судебного акта указывать права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, в целях реализации ими права на обжалование судебных актов . Другие - нет , даже несмотря на позицию ВАС РФ, который в своем постановлении от 15 июля 2003 г. N 3723/03 указал, что в целях реализации права на обжалование судебных постановлений лицами, не участвовавшими в деле, указание этих лиц и их прав и обязанностей в тексте обжалуемого судебного акта является необходимым .

По нашему мнению, справедливы первая точка зрения и позиция ВАС РФ.

В литературе по гражданскому процессу общепризнанно, что все основания, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, являются так называемыми безусловными основаниями к отмене судебных постановлений. Причем все эти основания считаются нарушениями норм процессуального права .

Кроме того, в научной литературе отмечается, что нарушение, указанное в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, - это результат нарушения права лица на участие в разбирательстве их дела судом, которое делает, по сути, ничтожным само судебное разбирательство и, следовательно, лишает его юридических последствий .

Как следует из содержания рассматриваемой нормы, постановление суда при наличии рассматриваемого основания подлежит отмене независимо от доводов жалобы. Значит, суд проверочной инстанции обязан по собственной инициативе проверять обжалуемые судебные постановления на предмет наличия такого основания.

Очевидно, что было бы нелогично требовать от суда проверочной инстанции установления такого основания в случае, если оно явно не следует из содержания самого судебного постановления, поскольку это потребовало бы от суда установления данного фактического обстоятельства с использованием новых доказательств. Предоставление же и исследование новых доказательств в суде надзорной инстанции вообще не допускается , а в кассационной инстанции хотя и допускается, но лишь по просьбе сторон и лишь в случае признания невозможности предоставления таких доказательств в суде первой инстанции. Кроме того, ГПК РФ не предусматривает возможности собирания доказательств и их исследования судами проверочных инстанций по их собственной инициативе.

В связи с изложенным от суда проверочной инстанции можно требовать только формальной проверки судебного постановления в целях установления им основания к отмене судебного акта, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. А это возможно только в том случае, когда права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, указаны в тексте судебного постановления. Именно с этой и никакой иной точки зрения, по нашему мнению, следует понимать непосредственность решения вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Иными словами, нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного постановления, следует считать лишь случаи, когда в проверяемом судебном акте прямо указаны права или обязанности лиц, не участвовавших в деле , поскольку это означает, по сути, что судом нижестоящей инстанции на указанных лиц была распространена юридическая сила судебного постановления.

При отсутствии указания в тексте судебного постановления на права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, говорить о распространении юридической силы на их права и обязанности нельзя, соответственно нельзя говорить и о нарушении судом процессуальных норм.

Поскольку права и обязанности лиц окончательно находят свое выражение и закрепление (т. е. разрешаются) в резолютивной части судебного постановления, то под лицами, указанными в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, следует понимать лиц, не участвовавших в деле, чьи права и обязанности указаны в резолютивной части судебного постановления .

В связи с изложенным практика использования судами проверочных инстанций основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, при отсутствии указания в его резолютивной части на права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, представляется неправильной.

Такой подход в гражданском процессе неизбежно приводит, с одной стороны, к необоснованному (с точки зрения действующего законодательства) распространению указанного основания на законные интересы лиц, не участвовавших в деле и указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, а также на этих же лиц, которые не указаны в резолютивной части судебного акта, а с другой - необоснованно расширяет круг субъектов, имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора за счет лиц, не участвовавших в деле, в случае решения в судебном акте вопроса об их обязанностях. Но помимо этого такой подход лишает вообще какого-либо значения нарушение прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле, имеющих право на обжалование судебных актов в суде надзорной инстанции.

Несоответствие между правом лиц, не участвовавших в деле, на обращение в суд надзорной инстанции и безусловным основанием к отмене судебных актов, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ и используемым на практике для отмены судебных постановлений по надзорным жалобам таких лиц, очевидно.

В этом отношении АПК РФ выгодно отличается от ГПК РФ, поскольку безусловное основание к отмене судебных постановлений, касающееся лиц, не участвовавших в деле, полностью корреспондирует положениям ст. 42 АПК РФ, предусматривающей право этих лиц на обжалование судебных актов.

В связи с этим, если основание, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, может использоваться только в случаях указания в резолютивной части судебного постановления прав и обязанностей лиц, не участвовавших в деле, то возникает вопрос о том, какое основание в настоящее время следует использовать для отмены судебного постановления в порядке надзора в случаях, когда лица, не участвовавшие в деле, не указаны в резолютивной части судебного акта, но этим актом нарушаются их права и законные интересы.

ГПК РФ не содержит ответа на этот вопрос, и анализ его норм позволяет с полной уверенностью утверждать, что такого основания в гражданском процессуальном законодательстве просто нет. Существующие нормы, касающиеся оснований к отмене судебных постановлений, не содержат такого основания, как нарушение прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле. Использование же в таких случаях основания, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, как было указано ранее, неправильно, а позиция судов, оценивающих судебное постановление, проверяемое по жалобе лиц, не участвовавших в деле, с точки зрения нарушения им прав и законных интересов указанных лиц, просто недопустима как противоречащая законодательству.

По этой причине использование в настоящее время судами надзорной инстанции основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, по жалобам лиц, не участвовавших в деле, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, следует рассматривать лишь как вынужденную меру, целью которой является не оставить этих лиц без надлежащей судебной защиты.

7. Возникает вопрос: может быть, правом обжалования судебных постановлений должны обладать только лица, не участвовавшие в деле, чьи права или обязанности указаны в резолютивной части судебного акта (как и происходит в арбитражном процессе)? Это сняло бы не только вопрос об основаниях к отмене судебного постановления в таких случаях, но и многие другие вопросы, например, о том, каких лиц следует считать лицами, не участвовавшими в деле и имеющими право на обжалование (истцов, ответчиков, третьих лиц); о пределах законной силы судебного постановления; о необходимости создания самостоятельного института защиты прав лиц, не участвовавших в деле, отличного от института обжалования; и др.

Чтобы найти ответы, необходимо определить, надо ли предоставлять лицам, не участвовавшим в деле, которые не указаны в судебном постановлении, но права и законные интересы которых этим постановлением нарушаются, какой-то особый порядок защиты прав, отличающийся от обращения в суд первой инстанции с иском или заявлением? При положительном ответе придется признать необходимость установления в процессуальном законодательстве самостоятельного основания для отмены судебного постановления по жалобам рассматриваемых лиц.

Как было отмечено, если в резолютивной части судебного постановления не указаны права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, то это постановление нельзя считать имеющим какоелибо юридическое значение для рассматриваемых лиц. Соответственно нельзя считать такое постановление юридически нарушающим права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле, так как судебное постановление распространяется только на лиц, участвовавших в деле (по принципу res judicata jus facit solum partes).

Следует согласиться с теми учеными, которые считают, что такое судебное постановление не может нарушать права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле. Однако не следует упускать из вида, что такое постановление может фактически нарушать права рассматриваемых лиц .

Еще Д.С. Флексор отмечал, что, признавая юридическую необязательность судебного решения для третьих лиц , мы должны признать возможность фактического нарушения их прав решением по чужому делу. Иными словами, необязательность судебного решения для третьих лиц в том именно и заключается, что лица эти, не стесняясь решением, юридически для них безразличным, могут искать восстановления своих фактически нарушенных прав .

Таким образом, необходимо решить более частный вопрос - о предоставлении лицам, не участвовавшим в деле, которые не указаны в судебном постановлении, но права и законные интересы которых этим постановлением фактически нарушаются, особого процессуального порядка защиты. Это будет целесообразно только в том случае, если такой порядок будет предоставлять этим лицам больше удобств в защите своих прав, нежели обращение в суд первой инстанции с иском или заявлением.

Закрепленный в ГПК РФ исковой порядок защиты прав и законных интересов рассматриваемых лиц таит в себе существенные недостатки, например, не исключена конкуренция судебных решений с точки зрения их исполнения; невозможность оперативного вмешательства в процесс и исполнительное производство в целях предупреждения исполнения решения, которое будет фактически нарушать права указанных лиц; невозможность предъявить отдельный иск о приостановлении исполнения решения по делу между другими лицами; и др.

Полагаем, что если такой особый порядок защиты прав лиц, не участвовавших в деле, решит указанные проблемы, то его можно будет рассматривать как действительно необходимый. Соответственно заострять внимание на том, что правом на обращение в суд надзорной инстанции должны обладать только лица, не участвовавшие в деле, чьи права или обязанности указаны в резолютивной части судебного акта, не стоит.

Разработка такого порядка в виде самостоятельного процессуального института или соответствующее изменение существующих способов защиты прав и интересов рассматриваемых лиц требует самого тщательного исследования механизмов защиты прав лиц, не участвовавших деле, существовавших и существующих в российском и зарубежном процессуальном законодательстве.

*1) Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1 "По делу о проверке конституционности положений статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А.Инешина, Н.С.Никонова и Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (Российская газета. 2006. 3 марта), по сути, установил право на обращение в суд кассационной инстанции лиц, не участвовавших в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешил суд . Как будет показано далее, эти лица не тождественны лицам, не участвовавшим в деле, чьи права и законные интересынарушены судебным постановлением, и правом на обжалование судебного постановления в порядке надзора в настоящее время не обладают.

*8) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К.Треушникова. М., 2007. С. 15; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2007. С. 34.

*9) Далее, если иное не оговорено в тексте настоящей статьи, будет использоваться обычно употребляемое в законодательстве и научной литературе понятие "нарушение прав и законных интересов" без специального указания на то, что они являются материальными.

*10) См., напр.: Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. С. 44; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004. С. 79.

*11) Терехова Л.А. Указ. соч. С. 209.

*12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". П. 24 // Российская газета. 2003. 25 января.

*13) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действии Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". П. 6 // Российская газета. 2008. 16 февраля.

*14) Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. См. также: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова (комментарий к ст. 364).

*15) Рассматриваемое основание к отмене судебных постановлений в кассационном порядке в арбитражном процессе идентично такому же основанию, указанному в ст. 364 ГПК РФ.

*16) См., напр.: определение ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2007 г. по делу N А79-10398/2006, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. по делу N А74-1437/06-Ф02-1140/07.

*17) См., напр.: постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2007 г. по делу N КГ-А40/5114-07, постановление ФАС Центрального округа от 3 июля 2007 г. по делу N А62-2228/05.

*18) Вестн. ВАС РФ. 2003. N 11.

*19) Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. С. 414.

*20) Жуйков В.М. Проблемы гражданско-процессуального права. М., 2001. С. 52.

*21) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действии Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". П. 5.

*22) Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 165.

*23) Имеются в виду лица, не участвовавшие в деле, чьи права нарушены судебным решением.

*24) Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб., 1894. С. 56.

Журнал "Законодательство" N 7/2008, С.Ю. Никоноров, кандидат юрид. наук

14.02.2019

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 40 ГПК РФ с комментариями)

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Комментарий к статье 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Статья 40 ГПК РФ устанавливает процессуальное соучастие нескольких субъектов на стороне истца или ответчика. Такие лица в гражданском процессе называются соистцы или соответчики. Основанием для возникновения процессуального соучастия является наличие общих материальных правопритязаний или общей ответственности нескольких лиц.

Можно выделить ситуации, когда процессуальное соучастие является формальным или обязательным. Формальное соучастие на стороне истца может возникнуть по соглашению нескольких истцов, которые договорившись, подают общее исковое заявление. Процессуальное соучастие по формальным основаниям может быть продиктовано только волей истца, который предъявляет исковые требования к нескольким ответчикам.

Обязательное соучастие возникает в случаях, когда рассмотрение дела без участия определенного лица становится невозможным. Обычно указание на обязательное привлечение соответчиков предусмотрено в законе, регулирующем спорные правоотношения. Примером обязательного процессуального соучастия можно привести дела, возникающие по требованиям о взыскании алиментов на родителей. В таких делах суд обязан привлечь в качестве соответчиков всех совершеннолетних трудоспособных детей.

Следует учитывать, что процессуальные соучастники отличаются от других лиц, участвующих в деле. Так третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора исключают требования истца (). Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования () не являются субъектом спорного правоотношения. Ответчики, при объединении исковых требований в порядке , отличаются от соответчиков тем, что не исключается удовлетворение исковых требований к каждому ответчику.

Принцип самостоятельности каждого из истцов или ответчиков, закрепленный в комментируемой статье, призван обеспечить баланс интересов каждого участника судебного заседания. Так, отказ от иска одно из истцов не влечет прекращение производства по делу, при наличии возражения других истцов. Признание иска одним из соответчиков не влечет аналогичных процессуальных последствий для других. При заключении мирового соглашения необходима воля всех соистцов и всех соответчиков, участвующих в таком деле.

Следует отметить, что в статье 40 ГПК РФ закреплено правило о возможности привлечения в дело только соответчиков (соответчика). Такое процессуальное действие суд может выполнить по ходатайству лиц, участвующих в деле () или по собственной инициативе. Вопрос о привлечении соответчика разрешается определением суда. После привлечения соответчика сроки рассмотрения дела, установленные , начинают течь заново. Суд может отказать в привлечении к участию в деле соответчика, если его процессуальное соучастие в таком споре специально не предусмотрено в законе.

Дополнительный комментарий к статье 40 ГПК РФ

Процессуальное соучастие — это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.

Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, во втором — о процессуальных соответчиках.

Основанием соучастия является характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц.

Процессуальное соучастие имеет место тогда, когда в качестве его субъектов на истцовой или ответной стороне выступают физические лица. Однако в практике рассмотрения гражданско-правовых споров имеют место случаи, когда на стороне истца или ответчика наряду с физическими лицами участвуют и юридические лица.

Соучастие бывает обязательным и факультативным. Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения. Так, обязательное соучастие должно иметь место по иску родителей к своим совершеннолетним детям в случае их нуждаемости или нетрудоспособности о взыскании средств на их содержание или в случае предъявления иска о выселении всех совместно проживающих лиц на данной жилой площади.

Статья 40 ГПК РФ указывает на случаи обязательного привлечения в процесс участников спорного правоотношения. В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона. Так в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, проживающие с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Поэтому в случае возникновения спора, связанного с приватизацией жилого помещения, все эти лица должны быть привлечены в качестве соучастников. В другом случае, согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийных сроков, в качестве же соответчиков должны быть привлечены организации-изготовители и организация — продавец товара.

При предъявлении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в качестве соучастников должны быть привлечены все наследники.

В постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным категориям гражданских дел неоднократно указывалось на привлечение в процесс в качестве соучастников всех заинтересованных лиц.

Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований либо когда требования вытекают из одного и того же основания.

Процессуальное соучастие (статья 40 ГПК РФ) может иметь место как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон, и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников.

71 комментарий к “Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков ”